Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 23/444-б

Дата ухвалення рішення:
26.11.2008
Зареєстровано:
10.12.2008
Cуддя:
Катеринчук Л.Й.
Оприлюднено:
09.01.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 26 листопада 2008 р.  

№ 23/444-б 

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. -(головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач), Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу

виробничо-комерційного спільного підприємства «СД»ЛТД»в особі керуючого санацією Сніжка О.Ю.

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008

у справі господарського суду

23/444-б міста Києва

про визнання банкрутом

виробничо-комерційного спільного підприємства «СД»ЛТД»

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від заявника касаційної скарги

Сніжко О.Ю., керуючий санацією

від кредитора АК "Свема"

Дріга О.С., доручення №62 від 23.01.2008року

від УПФУ в Солом'янському районі

Сидорчук О.А. (дов. №3430/02 від 23.09.2008)

ВСТАНОВИВ :

ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2005 року порушено провадження у справі № 23/444-б про банкрутство виробничого комерційного спільного підприємства “СД” ЛТД, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, до закінчення провадження у справі зупинено виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів, строк виконання яких настав до введення мораторію), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Нєвєрова Аркадія Ігоровича (ліцензія АБ № 116260 від 26.01.05).

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 22.07.2005 року (т.1 а.с.59-60) визнаний розмір грошових вимог кредиторів до виробничого комерційного спільного підприємства “СД” ЛТД на суму 18 293 238, 60 грн., зобов'язано боржника у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення справи № 23/444-б про банкрутство виробничого комерційного спільного підприємства “СД” ЛТД було опубліковано в  газеті “Урядовий кур'єр” від 04.08.2005 року № 143 (т.1 а.с.65).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 08.11.2005 року (т.2 а.с.93-94) (суддя Смілянець В.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 30.01.2006 року введено процедуру санації боржника на 12 місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Сніжка О.Ю.

Ухвалою суду від 29.01.2008 року продовжено строк процедури санації на 6 місяців, зобов'язано керуючого санацією надати суду письмові пояснення щодо проведеної роботи, зобов'язано ЗАТ «Сермета Корпорейшн»надати суду письмові пояснення щодо звільнення керуючого санацією Сніжка О.Ю., розгляд справи призначено на 11.03.2008 року.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ВАТ «Акціонерна компанія «Свема»подало апеляційну скаргу,  якою просило ухвалу суду від 29.01.2008 року скасувати в частині продовження процедури санації.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року (т.6 а.с.39-41) апеляційну скаргу ВАТ «Акціонерна компанія «Свема», ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2008 року скасовано в частині продовження процедури санації на 6 місяців, в іншій частині оскаржувану ухвалу суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою,  боржник в особі керуючого санацією Сніжка О.Ю. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року, а ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2008 залишити в силі, аргументуючи порушенням норм матеріального права, зокрема, статі 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі -Закону).

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи  керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

  За приписами частин 1, 3 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

  Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи процедура санації була введена ухвалою суду 30.01.2006року за якою строк санації було встановлено 12 місяців (том 2, а.с. 135-137), однак постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2006року (том 3, а.с. 130-132) зазначену ухвалу було скасовано, провадження у справі повернуто на стадію розпорядження майном. Відтак, перебіг строку санації було перервано згідно акта апеляційного суду.

  Матеріалами справи підтверджується, що Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2006року (том 3, а.с. 192-196) було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2006року та залишено в силі ухвалу про введення санації від 30.01.2006року.

  Відтак, відповідно до приписів частини 3 статті 264 Цивільного кодексу України перебіг перерваного процесуального строку починається заново. Час що минув до переривання перебігу зазначеного строку не зараховується до нового строку. Перебіг строку санації розпочався заново (12 місяців) та закінчився 13.07.2007року.

  Але матеріали справи в той час перебували в Київському апеляційному господарському суді і були повернуті до суду першої інстанції тільки 11.09.2007року.

  Матеріалами справи також підтверджується перегляд ухвалою суду від 05.12.2006року (том 4, а.с. 70-72) за нововиявленими обставинами ухвали попереднього судового засідання в частині визнання ЗАТ "Сермета корпорейшн" конкурсним кредитором у справі, грошові вимоги якого складали більшість пасиву боржника, та скасування зазначеної ухвали Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2007року (том 4, а.с. 109-111).

  Колегія суддів касаційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що перебування матеріалів справи поза межами суду першої інстанції та наявність спору щодо реєстру вимог кредиторів унеможливили своєчасне утворення та прийняття рішень комітету кредиторів, до виключної компетенції  якого належить погодження плану санації боржника.

  Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

  З огляду на відсутність спеціального правового регулювання у законодавстві про банкрутство, яке визначає строк процедури санації пересічним (таким, що не може бути поновленим судом), колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе застосувати в спірному випадку загальні приписи господарського процесуального законодавства про можливість продовження господарським судом строків, які ним призначені та зважаючи на встановлені судом першої інстанції обставини перебування матеріалів справи у вищестоящих інстанціях , переривання строків санації та нового початку перебігу строку погоджується з висновком суду першої інстанції про доцільність продовження санації строком на 6 місяців.

  Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що висновки апеляційного суду про неможливість продовження судом першої інстанції строків санації боржника у зв'язку з спливом вперше визначеного строку санації (12 місяців) та відсутністю матеріалів справи в суді першої інстанції на момент закінчення зазначеного строку, не узгоджуються з положеннями частини 1 статті 17 Закону , приписами статті 4-1 ГПК України про можливість субсидіарного застосування процесуального законодавства до розгляду справ про банкрутство та положеннями частини 4 статті 53 ГПК України, які наділяють суд правомочністю продовження процесуальних строків. З огляду на зазначене колегія суддів касаційного суду вважає, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права та не може залишитись в силі,  акт  суду першої інстанції слід залишити в силі, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115,,1117,1119,11111 ГПК України Вищий господарський суд України -  

П О С Т А Н О В И В :

1.   Касаційну скаргу виробничо-комерційного спільного підприємства «СД»ЛТД»в особі керуючого санацією Сніжка О.Ю. задоволити.

2.   Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року скасувати. Ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2008 року залишити в силі.

3.   Справу №23/444-б передати для подальшого розгляду до господарського суду міста Києва.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катеринчук

  А. Заріцька


Судовий реєстр по справі 23/444-б

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
55646215 Ухвала 01.02.2016 Яковенко А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
54871852 Ухвала 21.12.2015 Яковенко А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
31636667 Ухвала 03.06.2013 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
31167524 Ухвала 15.03.2013 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
28010185 Постанова 11.12.2012 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
27761271 Ухвала 29.11.2012 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
27202571 Ухвала 02.11.2012 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
26167623 Ухвала 26.09.2012 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
26021991 Ухвала 17.09.2012 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
25849159 Постанова 29.08.2012 Пантелієнко В.О. Київський апеляційний господарський суд Господарське
25103501 Ухвала 02.07.2012 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
24923240 Ухвала 20.06.2012 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
24501186 Ухвала 06.06.2012 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
24327444 Ухвала 23.05.2012 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
24054982 Ухвала 07.05.2012 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
23885872 Ухвала 25.04.2012 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
22620796 Ухвала 09.04.2012 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
19886061 Ухвала 28.11.2011 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
19884570 Ухвала 16.11.2011 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
19020600 Ухвала 24.10.2011 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
18766744 Ухвала 10.10.2011 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
18383854 Ухвала 21.09.2011 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
15931316 Ухвала 20.05.2011 Гарник Л.Л. Київський апеляційний господарський суд Господарське
14699151 Ухвала 05.04.2011 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
14638532 Ухвала 28.03.2011 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
14623816 Ухвала 18.03.2011 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
14426662 Ухвала 09.03.2011 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
13938772 Ухвала 21.02.2011 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
13599846 Ухвала 31.01.2011 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
13492131 Ухвала 05.01.2011 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
13238502 Ухвала 13.12.2010 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
12385716 Ухвала 22.11.2010 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
12187910 Ухвала 25.10.2010 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
12102835 Ухвала 04.10.2010 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
11455454 Постанова 22.09.2010 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
11126809 Ухвала 09.09.2010 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
10085518 Постанова 14.06.2010 Верховець А.А. Київський апеляційний господарський суд Господарське
7384220 Ухвала 23.12.2009 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
6336489 Постанова 26.08.2009 Митрохіна А.В. Господарський суд м. Києва Господарське
2657979 Постанова 26.11.2008 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
2673456 Ухвала 29.10.2008 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
2492288 Ухвала 11.09.2008 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
2339124 Ухвала 22.07.2008 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
1508271 Постанова 25.03.2008 Продаєвич Л.В. Вищий господарський суд України Господарське
1369385 Ухвала 11.02.2008 Продаєвич Л.В. Вищий господарський суд України Господарське
665786 Постанова 16.05.2007 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
466893 Ухвала 02.03.2007 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
802744 Ухвала 02.03.2007 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
50508 Постанова 12.07.2006 Ткаченко Н.Г. Вищий господарський суд України Господарське
37463 Ухвала 05.07.2006 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське