Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 11/Б-877

Дата ухвалення рішення:
22.12.2008
Зареєстровано:
05.01.2009
Cуддя:
Михалюк О.В.
Оприлюднено:
07.01.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Львівський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське


ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_____

ПОСТАНОВА

22.12.08 Справа № 11/Б-877


Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу УПФУ в Збаразькому районі

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21.10.2008р.

у справі № 11/Б-877

за заявою УПФУ в Збаразькому районі, м.Збараж

до ПАП «Лан», с.Максимівка

про визнання банкрутом,


з участю представників :

від скаржника –не з»явився

від боржника –не з»явився

арбітражний керуючий –не з»явився



В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.10.2008р. у справі № 11/Б-877 (суддя Сидорук А.М.) про банкрутство ПАП «Лан», с.Максимівка Збаразького району Тернопільської області затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника ліквідовано, стягнуто з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого-ліквідатора Степанова В.В. оплату послуг в розмірі 9390,00 грн. та припинено провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з даною ухвалою ініціюючий кредитор –УПФУ в Збаразькому районі подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що судом безпідставно стягнуто оплату послуг арбітражного керуючого лише з одного кредитора, а не розподілено суму між усіма кредиторами пропоційно.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 11/Б-877 про банкрутство ПАП «Лан», с.Максимівка Збаразького району Тернопільської області, порушена за заявою УПФУ в Збаразькому районі в порядку передбаченому статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 05.04.2007р. боржника було визнано банкрутом, відкрито щодо банкрута ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

На виконання вимог постанови ліквідатор банкрута представив суду першої інстанції на затвердження звіт та ліквідаційний баланс, яким встановлюється, що у банкрута відсутнє майно і кошти; грошові вимоги кредиторів погасити немає можливості, а тому ліквідатор банкрута просив затвердити ліквідаційний баланс, провадження у справі припинити, а боржника ліквідувати як юридичну особу.

Статтею 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що за результатами роботи ліквідатора, останній подає господарському суду ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування ліквідатора виносить ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу або призначення нового ліквідатора. Якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна після задоволення вимог кредиторів, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи.

За результатами проведеної роботи ліквідатор встановив, що у банкрута відсутнє будь-яке майно для погашення заборгованості перед кредиторами.

Згідно ч.10 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв»язку з виконанням ним своїх обов»язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Таким чином, оскільки відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв»язку з виконанням ним своїх обов»язків за рахунок банкрута (боржника) не являється можливим (відсутність активів), суд першої інстанції підставно дійшов висновку про стягнення з ініціюючого кредитора даних витрат.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-


Львівський апеляційний господарський суд


ПОСТАНОВИВ:


Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21.10.2008р. у справі № 11/Б-877 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.



Головуючий суддя Михалюк О.В.


суддя Новосад Д.Ф.


суддя Мельник Г.І.






Судовий реєстр по справі 11/Б-877

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
5918024 Ухвала 20.07.2009 Ткаченко Н.Г. Вищий господарський суд України Господарське
6098622 Постанова 15.04.2009 Ткаченко Н.Г. Вищий господарський суд України Господарське
2642188 Постанова 22.12.2008 Михалюк О.В. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
2372553 Ухвала 18.11.2008 Михалюк О.В. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
2228007 Ухвала 21.10.2008 Сидорук А.М. Господарський суд Тернопільської області Господарське
2024931 Постанова 05.04.2007 Сидорук А.М. Господарський суд Тернопільської області Господарське