Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа Б15/29/40/204-07

Дата ухвалення рішення:
10.12.2008
Зареєстровано:
05.01.2009
Cуддя:
Голяшкін О.В.
Оприлюднено:
07.01.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське


ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


10.12.2008 Справа№ Б15/29/40/204-07


Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді –Білецька Л.М., Науменко І.М.,

секретар судового засідання –Прокопець Т.В.,

за участю:

прокурора –Рогуля О.В., посвідчення від 01 грудня 2008 року № 2473;

представників кредиторів:

Південна МДПІ у м.Кривому Розі –Сидоренко В.О., довіреність від 17 березня 2008 року № 7593/10/240;

Криворізький міський центр зайнятості –Резніченко О.М., довіреність від 02 вересня 2008 року № 874; Голобородько Ю.Ю., довіреність від 03 грудня 2008 року № 1212;

Управління Пенсійного фонду в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу –Попович Т.В., довіреність від 07 травня 2008 року № 1;

представників боржника –Міненко В.П., довіреність від 07 травня 2008 року № 1; Залозних В.В., наказ від 15 березня 2007 року № 11;

представника арбітражного керуючого –Прозорова Я.В., довіреність від 04 квітня 2007 року № 1203;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Військового прокурора Криворізького гарнізону

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2008 року у справі № Б15/29/40/204-07

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

до Військового радгоспу “Степовий” Міністерства оборони України, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:


Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2008 року у справі № Б15/29/40/204-07 (суддя Петренко Н.Е.) відхилено клопотання Департаменту економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України від 29 вересня 2008 року № 225/5/5254 про продовження процедури розпорядження майном, зарахування сплачених коштів у виконання зобов’язань перед кредиторами, призначення керуючим санацією директора боржника; відхилено клопотання Державного департаменту з питань банкрутства у листі від 29 вересня 2008 року № 216-30-20/2802 про продовження процедури розпорядження майном, відкладення засідання щодо введення процедури санації та завершення процедури банкрутства мировою угодою; відхилені клопотання Військового радгоспу “Степовий” МО України про продовження процедури розпорядження майном, призначення керуючим санацією директора боржника та завершення процедури банкрутства мировою угодою, про виключення з реєстру вимог кредиторів Криворізького міського центру зайнятості, Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу та Південної МДПІ у м.Кривому Розі; відхилено клопотання Військової прокуратури Криворізького гарнізону про призначення керуючим санацією директора боржника; відкрито процедуру санації у справі щодо боржника Військового радгоспу “Степовий” МО України строком на 12 місяців до 01 жовтня 2009 року; призначено керуючим санацією Військового радгоспу “Степовий” арбітражного керуючого Воздвиженеького О.Л., ліцензія серія АБ № 271763; припинені повноваження органів управління Військового радгоспу “Степовий”; зобов’язано органи управління боржника –директора Військового радгоспу “Степовий” Залозних В.В. або уповноважену ним особу протягом трьох днів до 03 жовтня 2008 року передати керуючому санацією Воздвиженському О.Л. печатки і штампи боржника, бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності; зобов’язано керуючого санацією надати до 01 січня 2009 року комітету кредиторів для схвалення план санації; зобов’язано керуючого санацією надати до 01 лютого 2009 року господарському суду план санації, схвалений комітетом кредиторів та погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном: керуючому санацією доручено здійснювати свої повноваження згідно зі ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; ухвалено направити на адресу прокурора м.Кривого Рогу матеріали справи про банкрутство боржника з повідомленням про порушення керівництвом Військового радгоспу “Степовий” МО України законності, що містять ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку.

При винесенні ухвали господарський суд керуючись положеннями ст.ст.16-18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, виходив із наявності клопотання комітету кредиторів введення процедури санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Воздвиженського О.Л., кандидатура якого була погоджена Дніпропетровським управлінням з питань банкрутства.

Не погодившись з ухвалою, Військовий прокурор Криворізького гарнізону звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування суттєвих обставин справи, просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд господарського суду.

В поданні прокурор вказує на допущені порушення положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зазначивши, що арбітражним керуючим не вжито заходів щодо захисту майна боржника, не проведений аналіз фінансового становища боржника, який є сільськогосподарським підприємством, відповідно до вимог ст.44 Закону, судом не враховано погашення боргу перед Південною МДПІ та Управлінням Пенсійного фонду та не прийнято до уваги особливостей сільськогосподарського виробництва.

Боржник –Військовий радгосп “Степовий” апеляційне подання прокурора підтримав за викладеними в ньому обставинами.

Арбітражний керуючий Воздвиженський О.Л. у поданому відзиві проти апеляційного подання заперечує, викладені в ньому доводи вважає необґрунтованими, просить залишити подання без задоволення, а ухвалу залишити без змін. Зазначає, що проведення аналізу фінансового стану боржника є правом, а не обов’язком арбітражного керуючого, а також вказує про неправомірність погашення боржником вимог кредиторів під час дії мораторію. Арбітражний керуючий зазначає про доведеність факту неплатоспроможності боржника та вважає правомірним залишення господарським судом без розгляду апеляційного подання прокурора на ухвалу господарського суду від 17 вересня 2008 року.

В порядку ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 03 грудня 2008 року до 10 грудня 2008 року.


Вислухав пояснення прокурора, представників боржника, кредиторів та арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.


Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2007 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу порушено провадження у справі № Б40/204-07 про банкрутство Військового радгоспу “Степовий” Міністерства оборони України /а.с.1 т.1/.

Ухвалою від 25 січня 2008 року введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Воздвиженського О.Л., ліцензія АБ № 271763; ініціюючого кредитора зобов’язано опублікувати оголошення про порушення провадження у справі /а.с.112 т.1/.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті “Голос України” від 22 лютого 2008 року № 35(4285) /а.с.116 т.1/.

Ухвалою від 17 липня 2008 року за результатам попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Військового радгоспу “Степовий” МО України на загальну суму 761152,22 грн., встановлено дату проведення зборів кредиторів до 27 липня 2008 року /а.с.23-25 т.2/.

Згідно протоколу № 1 зборів кредиторів від 24 липня 2008 року обраний комітет кредиторів у складі двох осіб –Управління Пенсійного фонду в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу та Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі /а.с.27-39 т.2/, згідно протоколу № 2 зборів комітету кредиторів від 11 серпня 2008 року головою комітету кредиторів обрано Південну МДПІ у м.Кривому Розі /а.с.45-53 т.2/.

27 серпня 2008 року господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Військового радгоспу “Степовий” від 26 серпня 2008 року № 26/1 з протоколом зборів комітету кредиторів № 3 від 26 серпня 2008 року, яким прийнято рішення про звернення голови комітету кредиторів Південної МДПІ до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації ВР “Степовий” та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Воздвиженського О.Л. /а.с.69-72 т.2/.

10 вересня 2008 року арбітражним керуючим подано клопотання від 10 вересня 2008 року № 10/3 з протоколом № 4 зборів комітету кредиторів ВР “Степовий” від 09 вересня 2008 року, яким прийнято рішення звернутись Управлінню Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації ВР “Степовий” МОУ та призначення керуючим санацією Воздвиженського О.Л. /а.с.117-120 т.2/.

В матеріалах справи містяться клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27 серпня 2008 року та Управління Пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу від 09 вересня 2008 року про відкриття процедури санації щодо ВР “Степовий” МО України та призначення керуючим санацією Воздвиженського О.Л. /а.с.67, 127 т.1/.

Ухвалою господарського суду від 17 вересня 2008 року зобов’язано Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства подати в строк до 30 вересня 2008 року письмову пропозицію по кандидатурі арбітражного керуючого на виконання обов’язків керуючого санацією Військового радгоспу “Степовий” Міністерства оборони України, погоджену в установленому порядку, з урахуванням запропонованої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого Воздвиженського О.Л. /а.с.139-140 т.2/.

Листом від 30 вересня 2008 року за вих.№ 1422/08(02-05) Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства повідомило про погодження Комісією з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих при Державному департаменті з питань банкрутства пропозиції щодо призначення керуючим санацією ВР “Степовий” арбітражного керуючого Воздвиженського О.Л. з посиланням на лист Державного департаменту з питань банкрутства від 29 вересня 2008 року № 216-30-20/2802 /а.с.22-24 т.3/.

З посиланням на вищевказані обставини господарським судом оскаржуваною ухвалою від 01 жовтня 2008 року відкрито процедуру санації відносно боржника Військового радгоспу “Степовий” строком на 12 місяців та призначено Воздвиженського О.Л. керуючим санацією.

Судова колегія вважає, що при винесенні ухвали господарським судом допущено порушення та неправильне застосування норм матеріально та процесуального права, неповно з’ясовані обставини, що мають суттєве значення для справи, викладені судом висновки не відповідають обставинам справи, у зв’язку з чим ухвала підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як встановлено, ч.2 ст.17 Закону, рішення про погодження кандидатури керуючого санацією приймається комітетом кредиторів. Кандидатури керуючого санацією можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

Згідно ч.8 ст.16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Частиною 8 ст.16 Закону також передбачено, що у роботі комітету має право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника та при необхідності представник органу уповноваженого управляти майном боржника, представник органу місцевого самоврядування.

Отже, право запропонування кандидатур на виконання обов’язків керуючого санацією мають не лише кредитори, а й орган, уповноважений управляти майном боржника, який також має право участі у засіданнях комітету кредиторів. Крім цього, керуючим санацією може бути не лише арбітражний керуючий, але й керівник підприємства.

Ухвалою господарського суду від 22 жовтня 2007 року учасником провадження у справі про банкрутство Військового радгоспу “Степовий” визнано Міністерство оборони України як орган, уповноважений управляти майном боржника /а.с.91 т.1/.

Проте, Міністерство оборони України про дати та час зборів комітету кредиторів не повідомлялося, чим було позбавлено закріпленого законом права на пропонування комітету кредиторів кандидатури керуючого санацією.

Також, судом неправомірно відхилено без розгляду клопотання Міністерства оборони України від 29 вересня 2008 року № 225/5/5254 про призначення керуючим санацією боржника директора радгоспу Залозних В.В. /а.с.28-29 т.3/. Господарським судом в порушення вимог ч.2 ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не ставилось на вирішення перед комітетом кредиторів питання щодо розгляду кандидатури директора ВР “Степовий” Залізних В.В. на виконання обов’язків керуючого санацією.

Мотивуючи призначення керуючим санацією ВР “Степовий” арбітражного керуючого Воздвиженського О.Л. господарський суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, що боржник є державним підприємством, а кандидатура Воздвиженського запропонована комітетом кредиторів і погоджена Державним департаментом з питань банкрутства.

Проте, відповідно до положень ст.2, п.8 ст.16, ч.2 ст.17 Закону про банкрутство, правом на запропонування кандидатури керуючого санацією мають як орган з питань банкрутства та комітет кредиторів боржника, так і орган, уповноважений управляти майном боржника, а право вирішення питання про обрання та призначення кандидатури керуючого санацією є прерогативою господарського суду. При цьому в своїй ухвалі про призначення керуючого санацією суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

Як вбачається із матеріалів справи, господарському суду було запропоновано дві кандидатури для призначення керуючим санацією боржника.

Проте, господарським судом питання щодо призначення керуючим санацією директора боржника Залозних В.В., кандидатура якого була запропонована Міністерством оборони, фактично не розглядалося. Також, господарський суд не пропонував Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства розглянути та погодити кандидатуру Залозних В.В. у якості керуючого санацією боржника.

В порушення вимог закону господарським судом в оскаржуваній ухвалі не наведено мотивів, з яких ним не призначено керуючим санацією боржника директора радгоспу Залозних В.В. і віддана перевага арбітражного керуючому Багно Ю.В.

Господарським судом не з’ясовано думку комітету кредиторів щодо запропонованої Міністерством оборони кандидатури, не надана оцінка щодо освіти, досвіду, ділових та моральних якостей обох кандидатів, їх організаційним та технічним можливостям виконувати обов’язки керуючого санацією у даній справі.

Крім цього, Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлені особливості банкрутства сільськогосподарських підприємств.

Зокрема, частина 5 ст.44 Закону передбачає проведення при введені процедури розпорядження майном боржника аналізу фінансового становища сільськогосподарського підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, з урахуванням сезонності сільськогосподарського виробництва та його залежності від природно-кліматичних умов, а також можливості задоволення вимог кредиторів за рахунок доходів, які можуть бути одержані сільськогосподарським підприємством після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт.

Проте, господарським судом питання щодо призначення експертизи (аналізу) фінансового становища боржника не вирішувалося, при введенні процедури санації не надано належної оцінки обставинам погашення боржником кредиторської заборгованості.

Відповідно до ст.2 Закону про банкрутство до повноважень державного органу з питань банкрутства віднесено організацію проведення експертизи фінансового становища державних підприємств і підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п’ять відсотків, при підготовці справи про банкрутство до розгляду або під час її розгляду господарським судом.

З урахуванням вищенаведених положень закону, а також того, що боржник є сільськогосподарським підприємством і відноситься до державної форми власності, призначення експертизи для визначення фінансового становища боржника є обов’язковим.

Згідно ч.1 ст.2 Закону про банкрутство державний орган з питань банкрутства здійснює державну політику щодо запобігання банкрутству, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п’ять відсотків, суб’єктів підприємницької діяльності інших форм власності у випадках, передбачених цим Законом.

Листом від 29 вересня 2008 року № 216-30-20/2802 Державний департамент з питань банкрутства повідомив господарський суд про погашення боржником заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду та Південною МДПІ та наявність у боржника достатніх коштів для погашення іншої кредиторської заборгованості і клопотав про продовження процедури розпорядження майном та можливість завершення процедури банкрутства мировою угодою між боржником та кредиторами /а.с.24, 56 т.3/.

Судова колегія визнає необґрунтованим відхилення господарським судом вказаного клопотання Державного департаменту з питань банкрутства. Згідно з ч.1 ст.17 Закону про банкрутство введення процедури санації є правом, а не обов’язком господарського суду, а тому, з урахуванням обставин, що свідчать про реальну можливість відновлення платоспроможності Військового радгоспу “Степовий” Міністерства оборони України в межах процедури розпорядження майном боржника, введення процедури санації у справі є передчасним і необґрунтованим.


На підставі вищевикладеного оскаржувана ухвала господарського суду підлягає скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.103-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Військового прокурора Криворізького гарнізону задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2008 року у справі № Б15/29/40/204-07 скасувати.

Справу направити на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.




Головуючий О.В.Голяшкін


Судді Л.М.Білецька


І.М.Науменко


Судовий реєстр по справі Б15/29/40/204-07

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
2748009 Ухвала 30.12.2008 Калиниченко Л.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2641422 Постанова 10.12.2008 Голяшкін О.В. Дніпропетровський апеляційний господарський суд Господарське
2201445 Ухвала 01.10.2008 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2748004 Ухвала 29.09.2008 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2080934 Ухвала 17.09.2008 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2155449 Ухвала 15.09.2008 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2748003 Ухвала 09.09.2008 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2748002 Ухвала 02.09.2008 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2748001 Ухвала 27.08.2008 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2748012 Ухвала 07.08.2008 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2748010 Ухвала 17.07.2008 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2748011 Ухвала 17.07.2008 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2748013 Ухвала 17.07.2008 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2748014 Ухвала 08.07.2008 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2748015 Ухвала 08.07.2008 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2748016 Ухвала 08.07.2008 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2748017 Ухвала 18.06.2008 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2748008 Ухвала 14.03.2008 Садиліна О.Є. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2748007 Ухвала 25.01.2008 Садиліна О.Є. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2748006 Ухвала 06.11.2007 Садиліна О.Є. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2748005 Ухвала 14.08.2007 Садиліна О.Є. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське