Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 7/147-Б

Дата ухвалення рішення:
17.12.2008
Зареєстровано:
05.01.2009
Cуддя:
Катеринчук Л.Й.
Оприлюднено:
05.01.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


17 грудня 2008 р.

№ 7/147-Б


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:


Ткаченко Н.Г. –(головуючий),


Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Короткевича О.Є.

розглянувши касаційну скаргу

Волинського оптового торгового об’єднання «Облкооплісбудгоспторг»

на ухвалу

господарського суду Волинської області від 09.10.2008

у справі

господарського суду

7/147-Б

Волинської області

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрзахідпідшипник»

про визнання банкрутом

міжміського споживчого товариства «Волиньгоспторг»

розпорядник майном

Хомишин І.Г.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від заявника касаційної скарги

не з’явились

від ініціюючого кредитора

Стариков О.І. (дов. №6 від 07.10.2008)

від боржника

не з’явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Волинської області знаходиться справа про визнання банкрутом міжміського споживчого товариства «Волиньгоспторг»(далі –боржника), яка порушена за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрзахідпідшипник».

Ухвалою підготовчого судового засідання господарського суду Волинської області від 09.10.2007 (суддя Шум М.С.) визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 276380,87 грн., зобов’язано ініціюючого кредитора опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядника майном призначено арбітражного керуючого Хомишина І.Г.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Волинське оптове торгове об’єднання «Облкооплісбудгоспторг»(далі –заявник) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та припинити провадження у справі, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 1, 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі –Закону).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи про банкрутство за письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом (частина друга статті 4-1 цього Кодексу).

Частиною третьою статті 6 Закону передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується, зокрема, дата проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство (частина перша статті 11 Закону). Згідно з вимогами частини четвертої статті 11 Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Отже, у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), який ініціював порушення справи про банкрутство, та безспірність цих вимог.

Застосовуючи зазначені положення Закону, слід виходити із системного аналізу норм Закону, зокрема положень статті 1, якими дано визначення поняття "безспірні вимоги кредиторів". Такими є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника (абзац восьмий статті 1 Закону).

Таким чином, за Законом вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими (з такими висновками погодився Верховний Суд України в постанові №06/337 від 17.10.2006 у справі №3/157).

Як вбачається із матеріалів справи, ініціюючий кредитор обґрунтував наявність вимог до боржника посиланням на рішення господарського суду Волинської області від 03.04.2008 та 05.05.2008 у справах №7/37-38 та №7/48-38 відповідно, якими на користь ініціюючого кредитора стягнуто з боржника 284399,91 грн.

На виконання зазначених рішень господарським судом Волинської області видано накази №7/37-1 та 7/48-1 від 16.05.2008, які пред’явлені до виконання та 09.06.2008 постановою головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Труновою Н.О. відкрито виконавчі провадження по примусовому виконанню рішень господарського суду Волинської області та наказів та надано строк боржнику для добровільного виконання наказу до 12.06.2008.

Із заявою про визнання боржника банкрутом ініціюючий кредитор звернувся до господарського суду Волинської області 08.09.2008.

За цих обставин колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що заява ініціюючого кредитора про визнання боржника банкрутом подана без дотримання вимог частини третьої статті 6 Закону, зокрема за відсутності доказів неспроможності боржника задовольнити безспірні вимоги кредитора протягом трьох місяців після пред'явлення до виконання документів, що підтверджують ці вимоги.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу заявника слід задовольнити, оскаржену ухвалу господарського суду Волинської області від 09.10.2008 року скасувати, а провадження у справі припинити, оскільки на момент порушення провадження ініціюючим кредитором не надані докази безспірності вимог кредитора відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України –

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Волинського оптового торгового об’єднання «Облкооплісбудгоспторг»задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 09.10.2008 скасувати. Провадження у справі №7/14-Б припинити.



Головуючий Н. Ткаченко


Судді Л. Катеринчук


О. Короткевич





Судовий реєстр по справі 7/147-Б

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
2626640 Постанова 17.12.2008 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
2470217 Ухвала 01.12.2008 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
1846819 Ухвала 17.07.2008 Шум М.С. Господарський суд Волинської області Господарське
1342723 Ухвала 16.01.2008 Шум М.С. Господарський суд Волинської області Господарське
1342724 Ухвала 16.01.2008 Шум М.С. Господарський суд Волинської області Господарське
1134953 Постанова 05.11.2007 Шум М.С. Господарський суд Волинської області Господарське