Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 9/63б

Дата ухвалення рішення:
16.12.2008
Зареєстровано:
05.01.2009
Cуддя:
Короткевич O.Є.
Оприлюднено:
05.01.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


16 грудня 2008 р.

№ 9/63б


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:


головуючого:

Короткевича О.Є.


суддів:

Катеринчук Л. Й., Хандуріна М.І.


розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "Ніжинтепломережі"

на ухвалу


Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2008 року


у справі

№9/63Б


за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телемост"


до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі"


про

банкрутство



за участю представників сторін:

не з'явились












ВСТАНОВИВ:


У липні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Телемост" звернулось до господарського суду Чернігівської області з заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі".

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.07.2008 року (суддя Івченко С. М.) порушено провадження у справі №9/63Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі".


Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.07.2008 року, як незаконну.


Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2008 року (колегія суддів: Сотніков С. В., Дикунська С. Я., Дзюбко П.О.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.07.2008 року не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.


Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2008 року з мотивів зазначених в скарзі.


Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2008 року прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ""Ніжинтепломережі" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2008 року до провадження та призначено скаргу до розгляду.


Колегія суддів Вищого господарського суду України перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.


Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2008 року у справі № 9/63Б мотивована тим, що оскарження ухвали про порушення провадження справи про банкрутство не передбачено чинним господарським процесуальним законодавством.



Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що наявні правові підстави для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, виходячи з такого.

В п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернігівської області від 21.07.2008 року зазначено про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та звільнення активів боржника від податкової застави.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як передбачено статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

У пункті 7.8 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначено, що з моменту прийняття ухвали судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок сплати податкового зобов'язання або погашення податкового боргу такого платника податків, зазначених у заяві, яка подається до суду, визначається згідно з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без застосування норм Закону №2181-ІІІ.

Відповідно до підпункту 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 цього Закону активи платника податків звільняються з податкової застави, зокрема, з дня прийняття окремого рішення судом у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

Враховуючи вищезазначене можна зробити висновок, що суд повинен був постановити окреме судове рішення про звільнення активів боржника з податкової застави з відповідним мотивуванням та відповідно до вимог чинного законодавства. Така ухвала може бути оскаржена зацікавленою особою, зокрема, органом державної податкової служби так як відповідно до змісту пункту 8.3 статті 8 вказаного вище Закону вбачається, що на податковому органі лежить обов’язок реєстрації податкової застави у відповідному державному реєстрі застав, а також відповідно до підпункту 8.6.5 для своєчасного узгодження операцій з активами платника податків керівник податкового органу призначає з числа службових осіб такого


податкового органу податкового керуючого.

Податковий керуючий має право здійснювати перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі, провадити опис (виділення) активів для їх продажу, одержувати від боржника повну інформацію про операції із заставленими активами, отримувати пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб.

Таким чином, винесення ухвали про звільнення активів боржника з-під податкової застави безпосередньо стосується прав та обов’язків відповідного органу державної податкової служби.

Окрім того в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції вказано, що з поданої апеляційної скарги вбачається, що вона підписана в. о. директором ТОВ "Ніжинтепломережі" Ісаєнко Л. М. проте доказів на підтвердження повноважень щодо підпису документів від імені боржника в. о. директора не подано.


Такий висновок суперечить нормам процесуального права тому, що при наявності сумнівів про повноважень щодо підпису документів від імені боржника суд міг і повинен був витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення скарги.


Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду вважає, що Київським апеляційний господарським судом не обґрунтовано повернуто апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.07.2008 року заявникові.


За таких обставин, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2008 року у справі № 9/63Б не відповідає нормам чинного законодавства тому підлягає скасуванню, а матеріали справи № 9/63Б направленню до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.


При розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін та учасників провадження у даній справі і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення з урахуванням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” в тому числі його Прикінцевих положень.


Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України





ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2008 року у справі № 9/63Б задовольнити частково.


Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2008 року у справі № 9/63Б скасувати.


Матеріали справи № 9/63Б направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.



Головуючий О. Є. Короткевич



Судді Л. Й. Катеринчук


М.І. Хандурін




Судовий реєстр по справі 9/63б

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
10956852 Ухвала 10.02.2010 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
7579722 Постанова 19.01.2010 Дзюбко П.О. Київський апеляційний господарський суд Господарське
4844326 Ухвала 22.09.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
4797424 Ухвала 15.09.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
4797426 Ухвала 07.07.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
4175423 Ухвала 01.07.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
4175424 Ухвала 17.06.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
3500668 Ухвала 27.04.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
3465952 Ухвала 21.04.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
3465953 Ухвала 21.04.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
3465954 Ухвала 21.04.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
4844325 Ухвала 25.03.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
4175428 Ухвала 16.02.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
2902611 Постанова 03.02.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
2868750 Ухвала 26.01.2009 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
2625774 Постанова 16.12.2008 Короткевич O.Є. Вищий господарський суд України Господарське
2304687 Ухвала 06.11.2008 Короткевич O.Є. Вищий господарський суд України Господарське
1855048 Ухвала 21.07.2008 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське