Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 676/9-23

Дата ухвалення рішення:
16.12.2008
Зареєстровано:
05.01.2009
Cуддя:
Короткевич O.Є.
Оприлюднено:
05.01.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


16 грудня 2008 р.

№ 676/9-23


Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :


головуючого:

Короткевича О.Є.

суддів:

Катеринчук Л. Й., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційного подання

Прокурора Семенівського району Полтавської області


на постанову


Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.09.2008 року


у справі

№676/9-23


за заявою

Прокурора Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі: 1. Управління пенсійного фонду України у Семенівському районі; 2. Семенівського районного центру зайнятості; 3. ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Семенівському районі


до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "Криворудська"


про

банкрутство



за участю представника сторони:



Від прокурора:

Громадський С. О. посв. від 10.02.2005 року за №76









ВСТАНОВИВ:


Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.07.2008 року (суддя О. О. Ореховська) заяву Прокурора Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі: 1. Управління пенсійного фонду України у Семенівському районі; 2. Семенівського районного центру зайнятості; 3. ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Семенівському районі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "Криворудська" повернуто заявнику.


Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.09.2008 року апеляційне подання прокурора Семенівського району Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.07.2008 року залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.07.2008 року –без змін.


Прокурор Семенівського району Полтавської не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції та звернувся з касаційним подання до Вищого господарського суду України на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.09.2008 року.


Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2008 року прийнято касаційне подання прокурора Семенівського району Полтавської на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.09.2008 року до провадження та призначено подання до розгляду.


Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційного подання, виходячи з такого.


Касаційне подання мотивоване невірним застосуванням судами норм процесуального та матеріального права, окрім того прокурор посилається на недоцільність направлення копії заяви з додатками на адресу боржника так як керівні органи боржника за юридичною адресою відсутні.


Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".


Прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Відповідно ст. 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Сторонами у справі про банкрутство згідно статті 1 Закону є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 7 Закону кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви Прокурора Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі: 1. Управління пенсійного фонду України у Семенівському районі; 2. Семенівського районного центру зайнятості; 3. ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Семенівському районі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "Криворудська" обумовлена не додержання прокурором вимог ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала заяву та не додано доказів надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.


Суд апеляційної інстанції погодився з рішенням суду першої інстанції та зазначив, що не направлення копії заяви про банкрутство боржнику являється порушення верховенства права та основних засад судочинства в Україні, встановлених Конституцією України, а також прав боржника та законності судового рішення.


Скаржник в своїй скарзі зазначає, що боржник та його керівні органи за юридичною адресою відсутні тому недоцільно направляти копію скарги на адресу боржника.

Однак вищезазначені доводи не відповідають вимогам ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Окрім того слід зазначити, що твердження прокурора про відсутність боржника та його керівних органів за юридичною адресою ще не встановлено судом та не узгоджується з вимогами ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що Київським міжобласним апеляційним господарським судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права і тому підстав для скасування постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду у даній справі не вбачається.


На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11113 Господарського процесуального кодексу України, суд



ПОСТАНОВИВ:


1. Касаційне подання Прокурора Семенівського району Полтавської області на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.09.2008 року у справі №676/9-23 залишити без задоволення.


2. Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.09.2008 року у справі №676/9-23 залишити в силі.


3. Справу №676/9-23 повернути до господарського суду Полтавської області.



Головуючий О. Є. Короткевич


Судді Л. Й. Катеринчук


М. І. Хандурін



Судовий реєстр по справі 676/9-23

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
2625682 Постанова 16.12.2008 Короткевич O.Є. Вищий господарський суд України Господарське
2304598 Ухвала 06.11.2008 Короткевич O.Є. Вищий господарський суд України Господарське
2499225 Постанова 25.09.2008 Шкурдова Л.М. Київський міжобласний апеляційний господарський суд Господарське
2486525 Ухвала 01.09.2008 Шкурдова Л.М. Київський міжобласний апеляційний господарський суд Господарське
2430750 Ухвала 14.07.2008 Ореховська О.О. Господарський суд Полтавської області Господарське