Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 43/467

Дата ухвалення рішення:
16.12.2008
Зареєстровано:
05.01.2009
Cуддя:
Короткевич O.Є.
Оприлюднено:
05.01.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


16 грудня 2008 р.

№ 43/467


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:


головуючого:

Короткевича О.Є.


суддів:

Катеринчук Л. Й., Хандуріна М.І.


розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва


на ухвалу


Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 року


у справі

№43/467 господарського суду м. Києва


за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Техномережі"


до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Буд"


про

банкрутство


За участю представників учасників судового провадження:


Від ДПІ у Печерському районі:


Москальова Г. С. дов. від 28.12.2007 року за №17460/9/10-209



Від боржника:


Не з'явився


Від ініціюючого кредитора:

Не з'явився







ВСТАНОВИВ:


Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2008 року в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Буд" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Техномережі".


Постановою господарського суду м. Києва від 05.06.2008 року у справі № 43/467 в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (Далі –Закону) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кап-Буд" код 34938033, відкрито ліквідаційну процедуру, підприємницька діяльність банкрута завершена, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр "Техномережі", якого зобов’язано письмово повідомити всіх можливих кредиторів боржника про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Буд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також надати суду звіт та ліквідаційний баланс Боржника до 05.04.2009 року.


Господарський суд міста Києва 18.07.2008 року (суддя Пасько М. В.) затвердив звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Буд", ліквідаційний баланс підприємства банкрута та припинив провадження у справі №43/467.


Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.07.2008 року у справі № 43/467.


Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 26.08.2008 року (Головуючий суддя: Гарник Л. Л., судді: Євсікова О. О., Розваляєва Т. С.) відмовив Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва у прийняті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.07.2008 року у справі № 43/467.


Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 року про відмову у прийняті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.07.2008 року у справі № 43/467 з посиланням на невідповідність висновків Київського апеляційного господарського суду обставинам справи, тому просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у прийняті апеляційної скарги та направити матеріали справи № 43/467 до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.


Вищий господарський суд України ухвалою від 06.11.2008 року прийняв касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 року у справі № 43/467 до провадження та призначив касаційну скаргу до розгляду.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 року про відмову в прийняті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2008 року у справі № 43/467 мотивована тим, що як вбачається з матеріалів справи Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва не є кредитором у справі у розумінні Закону та не визнавалась судом як кредитор у встановленому законом порядку тому скаржник не є стороною у даній справі і тому позбавлений права оскаржувати ухвали суду першої інстанції у справі № 43/467.


Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений статтею 106 ГПК України.


Крім того, вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право подати апеляційну скаргу (подання) на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають лише сторони у справі, а також прокурор.

Між тим, згідно з ч. 3 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати як сторони, так й інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Враховуючи те, оскарження ухвали про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі про банкрутство відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, апеляційну скаргу на ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі про банкрутство можуть подати тільки учасники справи про банкрутство.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.


Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, заявник апеляційної скарги –ДПІ у Печерському районі м. Києва не довів ні суду апеляційної, ні суду касаційної інстанції, що набув статусу учасника справи про банкрутство, т. я. не довів, що звернувся з грошовими вимогами до боржника, тому він не отримав прав на оскарження ухвали про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачені.

Отже, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

За таких обставин справи суд апеляційної інстанції правомірно відмовив в прийнятті апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 28.05.2008 року, оскільки вона подана неучасником справи про банкрутство.

Таким чином, щоб перевірити правомірність судових рішень, винесених у справі про банкрутство, в т.ч. порушеної в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особі необхідно набути статусу учасника такої справи.


Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції відповідає чинному законодавству та підстав для її зміни або скасування не вбачається.


Разом з тим, колегія суддів зауважує, що інспекція не позбавлена права на оскарження постанови суду першої інстанції в касаційному порядку відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України.


На підставі наведеного та керуючись ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", ст. ст. 1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 1115, 1117, 1119,11111 Господарського процесуального кодексу України, суд


ПОСТАНОВИВ:


1. Касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення.


2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 року у справі №43/467 залишити в силі.


3. Матеріали справи №43/467 повернути до господарського суду міста Києва.



Головуючий О. Є. Короткевич


Судді Л. Й. Катеринчук


М. І. Хандурін




Судовий реєстр по справі 43/467

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
8365495 Рішення 11.12.2009 Пасько М.В. Господарський суд м. Києва Господарське
6839630 Ухвала 12.11.2009 Пасько М.В. Господарський суд м. Києва Господарське
2625569 Постанова 16.12.2008 Короткевич O.Є. Вищий господарський суд України Господарське
2304502 Ухвала 06.11.2008 Короткевич O.Є. Вищий господарський суд України Господарське
1135758 Рішення 14.09.2007 Пасько М.В. Господарський суд м. Києва Господарське