Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 8/348-Б

Дата ухвалення рішення:
19.11.2008
Зареєстровано:
05.01.2009
Cуддя:
Ткаченко Н.Г.
Оприлюднено:
05.01.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


19 листопада 2008 р.

№ 8/348-Б


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:


Головуючого - Ткаченко Н.Г.


Суддів - Катеринчук Л.Й.


Удовиченка О.С.


розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.05.2008 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 р. по справі № 8/348/Б за заявою ДПІ у Кіцманському районі до Орендного підприємства "Чорторийський ДОЗ" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:


Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.07.2002 р. порушено провадження по справі №8/348/Б про банкрутство Орендного підприємства "Чорторийський деревообробний завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.


Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.04.2003 р. по справі №8/348/Б, введено процедуру санації ОП "Чорторийський ДОЗ", призначено керуючим санацією боржника - розпорядника майна Бординюк Я.І.


Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.01.2004 р. по справі №8/348/Б, затверджено план санації ОП "Чорторийський ДОЗ".


Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.04.2006 р. по справі №8/348/Б припинені повноваження розпорядника майна Борденюк Я.І., як керуючого санацією та призначено розпорядником майна ОП “Чорторийський ДОЗ” арбітражного керуючого Комерзана З.Д.


Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2008 р. по справі №8/348/Б /суддя Ковальчук Т.І./ припинено провадження по справі п.7 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; та ухвалено надіслати до прокуратури Чернівецької області повідомлення про порушення законності в діях арбітражного керуючого Комерзана З.Д. на предмет перевірки наявності

ознак діянь, що переслідуються в кримінальному порядку.


Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 р. по справі № 8/348/Б /судді Михалюк О.В., Новосад Д.Ф., Слука М.Г./ ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.05.2008 р. залишено без змін.


В касаційній скарзі арбітражний керуючий Комерзан З.Д. просить скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.05.2008 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 р., посилаючись на те, що вони прийняті судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.


Представники сторін в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.


Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.


Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".


Судами попередніх інстанцій було встановлено, що станом на 07.03.2008 р. боржник не має ніякої заборгованості ні перед кредиторами, ні заборгованості із заробітної плати перед працівниками підприємства, та крім того, у боржника є активи у вигляді дебіторської заборгованості ПП фірми “Етері” в сумі 68985 грн., стягнутої рішенням господарського суду



Чернівецької області від 01.06.2007 р. по справі № 10/95. Судами попередніх інстанцій було також встановлено, що рішення про ліквідацію ОП “Чорторийський ДОЗ” було прийнято кредиторами, вимоги яких були задоволені ще в 2004 р. і які не являлись вже кредиторами боржника на час прийняття даного рішення.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції прийшли до правильного висновку про відсутність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури , а також про відсутність підстав для продовження провадження по справі про банкрутство та необхідність припинення провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".


Крім того, оскаржуваними судовими рішеннями було прийнято рішення щодо надіслання до прокуратури Чернівецької області повідомлення про порушення законності в діях арбітражного керуючого Комерзана З.Д. на предмет перевірки наявності ознак діянь, що переслідуються в кримінальному порядку, так як арбітражного керуючого Комерзана З.Д. призначено розпорядником майна боржника, а не керуючим санацією і відповідно, останній не мав права вчиняти дії, які належать до повноважень керуючого санацією.

Стаття 90 ГПК України регулює питання винесення окремої ухвали та повідомлення господарського суду, які є засобами реагування господарського суду на виявлені під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у діяльності підприємства,установи, організації, державного чи іншого органу, їх працівників чи посадових осіб.


Окрема ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку відповідно до ч.3 ст.90 ГПК України.


Нормами ГПК України не передбачено, що повідомлення оформлюється ухвалою. Отже повідомлення надсилається відповідному органу у формі листа і не може бути оскаржене.


Окрема ухвала суду та повідомлення –є засобами реагування господарського суду на виявленні під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, їх працівників чи посадових осіб і є, при виявленні таких порушень, обов"язком суду.


Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства:

розпорядження майном боржника; мирова угода; санація /відновлення платоспроможності/ боржника; ліквідація банкрута.


Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.


Як вбачається із матеріалів справи, арбітражний керуючий Комерзан З.Д. був призначений судом в процедурі санації ухвалою суду першої інстанції від 06.04.2008 р. замість керуючого санацією Бординюк Я.І., повноваження якого були припинені і даною ухвалою Комерзан З.Д. був зобов"язаний повідомити суд про виконання ухвали від 16 вересня 2004 р. щодо продажу майна боржника, відповідно до плану санації.

Отже, висновок суду стосовно того, що арбітражний керуючий Комерзан З.Д. виконував обов"язки керуючого санацією без достатніх підстав - є помилковим, але даний помилковий висновок суду не впливає на законність судових рішень, які є предметом оскарження.


Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Чернівецької області від 27.05.2008 р. та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 р. відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону і підстав для їх скасування не вбачається.



На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 1119, 11110 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -


П О С Т А Н О В И В:


Касаційну скаргу арбітражного керуючого Комерзана З.Д. залишити без задоволення.


Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.05.2008 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 р. по справі № 8/348/Б залишити без змін.


Головуючий - Ткаченко Н.Г.


Судді - Катеринчук Л.Й.

Удовиченко О.С.









Судовий реєстр по справі 8/348-Б

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
2624591 Постанова 19.11.2008 Ткаченко Н.Г. Вищий господарський суд України Господарське
2286767 Ухвала 29.10.2008 Ткаченко Н.Г. Вищий господарський суд України Господарське