Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 8/170(2/293-15/30)

Дата ухвалення рішення:
09.12.2008
Зареєстровано:
05.01.2009
Cуддя:
Удовиченко О.С.
Оприлюднено:
05.01.2009
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


09 грудня 2008 р.

№ 8/170(2/293-15/30)


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Коваленка В.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши

касаційне подання

заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі ДПІ

у Пустомитівському районі Львівської області


на ухвалу


та постанову

господарського суду Львівської області від 21.03.2008

Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2008


у справі

№ 8/170 (2/293-15/30) господарського суду Львівської області

за заявою




до

Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Львівського головного регіонального управління

ТОВ “Молем”

про

ліквідатор

банкрутство

Шлапак Д.В.

в судовому засіданні взяли участь представники :

Генеральна прокуратура України

Громадський С.О.

ліквідатор ТОВ “Молем”

Шлапак Д.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.09.2003 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ТОВ “Молем”, припинено провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2007 ухвалу господарського суду Львівської області від 30.09.2003 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Постанова Вищого господарського суду України мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді ліквідаційного балансу та звіту до нього не враховано обставин, наведених у звіті, стосовно того, що у ліквідаційну масу було включено майно не за даними бухгалтерської документації, а за даними інвентаризації майна проведеної згідно фактичних даних. Таким чином, судом першої інстанції, всупереч приписам ч.4 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, було залишено поза увагою те, що ліквідатор не виявив та не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.11.2007 справу прийнято до нового розгляду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.03.2008 (суддя Гутьєва В.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ТОВ "Молем" ліквідовано, провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 (судді: Михалюк О.В., Новосад Д.Ф., Мельник Г.І.) ухвалу господарського суду Львівської області від 21.03.2008 залишено без змін, апеляційне подання заступника прокурора Львівської області залишено без задоволення.

Заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 21.03.2008 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2008, справу передати на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Касаційне подання обґрунтоване тим, що при винесенні оскаржуваних судових актів судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема: ч.6 ст.3-1, ст.25, ч.1 ст.26, ст.29 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст.43 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційне подання заступника прокурора Львівської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор банкрута 21.03.2008 подав до місцевого суду звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс (т.22 а.с. 139-165), протокол засідання комітету кредиторів від 19.03.2008, клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Судом першої інстанції встановлено, що майнові активи банкрута у вигляді корпоративних прав у статутному фонді ТОВ "Концерн "Рема" відсутні у зв'язку з ліквідацією ТОВ "Концерн "Рема" ухвалою господарського суду Львівської області від 30.08.2001 у справі №7/185-23/204.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наданої інформації засновником банкрута Резекуловим А. щодо перебування у власності банкрута об'єктів незавершеного будівництва та земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні банкрута, під'їзних шляхів та технічних умов на виробництво гранул з вторинної сировини термопластичних матеріалів –ТУ.У.13822620,001-95, ліквідатором були надіслані запити до Головного управління земельних ресурсів у Львівській області, Управління земельних ресурсів у Пустомитівському районі, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Пустомитівської райдержадміністрації, обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки".

Управління земельних ресурсів у Пустомитівському районі повідомило, що земельна ділянка площею 6,0 га не обліковується за ТОВ "Молем". Відділ містобудування, архітектури та житлового-комунального господарства Пустомитівської РДА повідомило, що об'єкт незавершеного будівництва не може бути включено до ліквідаційної маси банкрута, а дорога загальною площею 3700 м є об'єктом комунальної інфраструктури. На підставі отриманих відповідей ліквідатором з'ясовано відсутність майнових активів банкрута.

Технічні умови на виробництво гранул з вторинної сировини термопластичних матеріалів –ТУ.У.13822620,001-95, розроблені банкрутом в 1994 році, як нематеріальні активи банкрута не були включені ліквідатором до складу ліквідаційної маси на підставі того, що засновник банкрута та кредитори відмовилися оплатити проведення експертизи зі встановлення їх ринкової вартості.

Судами встановлено, що пропозицій від інвесторів стосовно поліпшення фінансового становища підприємства не надходило.

Згідно з п. 1 ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

У разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 вищевказаного закону, господарський суд на підставі ст. 40 Закону припиняє провадження у справі про банкрутство боржника.

Відтак, судом апеляційної інстанції, на підставі доказів наявних в матеріалах справи, зроблено вірний висновок про правомірність затвердження судом першої інстанції ліквідаційного балансу ТОВ "Молем”, його ліквідацію та правомірність винесення господарським судом Львівської області ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Молем”, оскільки у боржника відсутні кошти на погашення вимог інших кредиторів.

За таких обставин, колегія дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції та ухвала суду першої інстанції винесені відповідно до норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим відсутні підстави для їх скасування.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,


П О С Т А Н О В И В :

Касаційне подання заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області залишити без задоволення.


Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.2008 та ухвалу господарського суду Львівської області від 21.03.2008 у справі № 8/170 (2/293-15/30) залишити без змін.




Головуючий О.С. Удовиченко



Судді В.М. Коваленко


Н.Г. Ткаченко



Судовий реєстр по справі 8/170(2/293-15/30)

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
2624246 Постанова 09.12.2008 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
2367886 Ухвала 18.11.2008 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
2027654 Ухвала 10.09.2008 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
1772165 Постанова 23.06.2008 Михалюк О.В. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
1734645 Ухвала 09.06.2008 Михалюк О.В. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
1485100 Ухвала 21.03.2008 Гутьєва В.В. Господарський суд Львівської області Господарське
1102337 Ухвала 02.11.2007 Гутьєва В.В. Господарський суд Львівської області Господарське