Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 11/120

Дата ухвалення рішення:
17.12.2008
Зареєстровано:
22.12.2008
Cуддя:
Куліш Р.Ф.
Оприлюднено:
23.12.2008
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське


ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


17.12.2008 Справа№ 11/120

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Куліш Р.Ф. (доповідач),

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.,

при секретарі: Лозовський К.І.

за участю представників:

від заявника скарги: Бабій Х.Я. старший юрисконсульт Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, нотаріально посвідчена довіреність ВЕО№366753 від 20.04.07;

від кредитора: Чуприн С. П. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Долинського району управління юстиції, наказ №806/К від 06.11.08;

від боржника: Сааді Р. М. представник сільськогосподарського ТОВ "Родина", довіреність №б/н від 30.09.08;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області”

на постанову господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2008 р. у справі № 11/120

за заявою кредитора - відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Тесленка, 59),

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Родина” (28524, Кіровоградська область, Долинський район, с. Березівка)

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 15.08.2008 р. по справі № 11/120 (суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.) визнано відсутнього боржника - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Родина” банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Родина” на строк до 15.02.2009 року; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савоніну Олену Євгеніївну, ліцензія серії АБ № 271759 від 29.03.2006. Постанова мотивована тим, що у СТОВ “Родина” відсутня підприємницька діяльність, відповідно до доказів поданих до суду кредитором (відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, м. Долинська).

Не погодившись з вказаною постановою господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою


звернувся акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Центрально-міське відділення Промінвестбанку

в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області”, вказує, що на даний час запис про відсутність підприємства за її місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрі відсутні, тому відомості які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою. Також вказує на неповне з’ясування обставин, що мають суттєве значення для справи.

Доповненням до апеляційної скарги філія “Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області”, просить постанову господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2008 р. скасувати, провадження по справі припинити, оскільки відділ державної виконавчої служби за законом та за призначенням, взагалі не може бути суб’єктом подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови господарського суду, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Родина” зареєстроване в якості суб'єкта підприємницької діяльності Долинською райдержадміністрацією 01.03.2000 року (свідоцтво про державну реєстрацію юридичних осіб серія № А00 № 520259, ідент. код юридичної особи 30799455).

Постановою від 15.08.2008 р. по справі № 11/120 (суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.) визнано відсутнього боржника - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Родина” банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Родина” на строк до 15.02.2009 року; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савоніну Олену Євгеніївну, ліцензія серії АБ № 271759 від 29.03.2006. Постанова мотивована тим, що у СТОВ “Родина” відсутня підприємницька діяльність, органи управління СТОВ “Родина” на території Березовської сільської ради Долинського району відсутні.

Господарським судом Кіровоградської області встановлено, відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, м. Долинська обґрунтовуючи свої кредиторські вимоги до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Родина” , с. Березівка, зазначив про утворення заборгованості у сумі 143 654, 32 грн., що складає суму виконавчого збору у зв’язку із невиконанням у добровільному порядку постанови державного виконавця щодо виконання виконавчого листа про стягнення з боржника виконавчого збору. При цьому, кредитором не було зазначено та не надано доказів здійснення фактичного стягнення на користь ВДВС Долинського районного управління юстиції, м. Долинська заборгованості у визначеній або у будь-якій іншій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом. Частиною 5 вказаної статті передбачено, що у разі коли стягнутої з боржника суми недостатньо для повного задоволення вимог стягувача, виконавчий збір сплачується пропорційно від стягнутої суми.

Отже, зі змісту вказаної норми випливає, що право виконавчої служби на здійснення стягнення виконавчого збору виникає одночасно із фактичним здійсненням стягнення у виконавчому провадженні та пропорційно фактично стягненої суми.

Оскільки ВДВС не було надано доказів проведення фактичного стягнення заборгованості або передачі майна стягувачеві у виконавчому провадженні, Кіровоградський господарський суд зробив не правомірний висновок про те, що ВДВС набуло права стягнення виконавчого збору від суми цієї заборгованості, а відповідно, у боржника виникло грошове зобов’язання перед ВДВС на визначену останнім у заяві сумі.

Відповідно ж до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, грошове зобов’язання –зобов’язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму, відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Таким чином, оскільки положення ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у якості умови порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника, також передбачають наявність кредиторських вимог, що складаються із сум грошового зобов’язання, слід зазначити про відсутність у ВДВС на момент звернення із заявою

кредиторських вимог. В зв’язку з чим висновок суду першої інстанції про порушення справи про банкрутство, є таким, що не відповідає обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

За таких обставин, господарським судом Кіровоградської області неправомірно порушено провадження у справі про банкрутство.

Крім того, відповідно до вимог частин 1,2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин –підприємець - боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій. Документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язань.

Згідно з ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, який набув чинності з 01.07.2004 р., в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використанні в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У даному випадку в матеріалах справи відсутні документальні докази, які б свідчили про наявність реєстраційного запису в реєстрі про відсутність боржника, за його юридичною адресою: 28524, Кіровоградська область, Долинський район, с. Березівка.

Керуючись ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. ст. 1, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 80, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд,









П О С Т А Н О В И В:


- апеляційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області” задовольнити;

- постанову господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2008 р. у справі № 11/120 скасувати.

- провадження у справі №11/120 за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області” на постанову господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2008 р. у справі № 11/120, за заявою кредитора - відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, Кіровоградська область, м. Долинська, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Родина”, Кіровоградська область, Долинський район, с. Березівка про банкрутство відсутнього боржника, припинити.

- справу № 11/120 направити до господарського суду Кіровоградської області.



Головуючий суддя Р.Ф.Куліш


Суддя О.В.Джихур


Суддя О.М. Лисенко



Судовий реєстр по справі 11/120

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
1949611 Постанова 07.08.2008 Коваленко Н.М. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1761480 Ухвала 18.06.2008 Москаленко М.О. Господарський суд Луганської області Господарське
1685245 Рішення 15.05.2008 Сало І.А. Господарський суд Львівської області Господарське
1685246 Ухвала 08.05.2008 Сало І.А. Господарський суд Львівської області Господарське
1543447 Ухвала 14.04.2008 Сало І.А. Господарський суд Львівської області Господарське
1518228 Постанова 31.03.2008 Карабань В.Я. Вищий господарський суд України Господарське
1372922 Ухвала 11.02.2008 Карабань В.Я. Вищий господарський суд України Господарське
1243305 Ухвала 04.12.2007 Василяка К.Л. Господарський суд Миколаївської області Господарське
1186676 Ухвала 13.11.2007 Василяка К.Л. Господарський суд Миколаївської області Господарське
1159135 Постанова 12.11.2007 Мирутенко О.М. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
1084219 Ухвала 29.10.2007 Василяка К.Л. Господарський суд Миколаївської області Господарське
1100553 Ухвала 22.10.2007 Мирутенко О.М. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
1050186 Постанова 11.10.2007 Якимчук Л.М. Господарський суд Закарпатської області Господарське
1020968 Постанова 08.10.2007 Шевкова Т.А. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
990288 Ухвала 27.09.2007 Якимчук Л.М. Господарський суд Закарпатської області Господарське
1007413 Постанова 25.09.2007 Колоколов С.І. Одеський апеляційний господарський суд Господарське
964534 Ухвала 17.09.2007 Мирутенко О.М. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
878983 Ухвала 10.08.2007 Якимчук Л.М. Господарський суд Закарпатської області Господарське
927279 Ухвала 06.08.2007 Мирутенко О.М. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
890529 Ухвала 24.07.2007 Коваленко Н.М. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
813192 Ухвала 20.07.2007 Якимчук Л.М. Господарський суд Закарпатської області Господарське
792349 Ухвала 10.07.2007 Чернота Л.Ф. Господарський суд Донецької області Господарське
792358 Ухвала 10.07.2007 Чернота Л.Ф. Господарський суд Донецької області Господарське
794263 Ухвала 05.07.2007 Якимчук Л.М. Господарський суд Закарпатської області Господарське
773197 Ухвала 27.06.2007 Василяка К.Л. Господарський суд Миколаївської області Господарське
724715 Ухвала 18.06.2007 Коваленко Н.М. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
719670 Ухвала 14.06.2007 Якимчук Л.М. Господарський суд Закарпатської області Господарське
725964 Рішення 11.06.2007 Гушилик С.М. Господарський суд Чернівецької області Господарське
731500 Ухвала 11.06.2007 Чернота Л.Ф. Господарський суд Донецької області Господарське
745557 Рішення 11.06.2007 Гушилик С.М. Господарський суд Чернівецької області Господарське
734377 Ухвала 29.05.2007 Василяка К.Л. Господарський суд Миколаївської області Господарське
660798 Ухвала 11.05.2007 Василяка К.Л. Господарський суд Миколаївської області Господарське
660614 Рішення 04.05.2007 Грязнов В.В. Господарський суд Рівненської області Господарське
731505 Ухвала 28.04.2007 Чернота Л.Ф. Господарський суд Донецької області Господарське
641679 Ухвала 24.04.2007 Коваленко Н.М. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
731508 Ухвала 12.04.2007 Чернота Л.Ф. Господарський суд Донецької області Господарське
573096 Ухвала 10.04.2007 Василяка К.Л. Господарський суд Миколаївської області Господарське
641676 Постанова 10.04.2007 Коваленко Н.М. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1288022 Постанова 03.04.2007 Штофель Т.В. Господарський суд Полтавської області Господарське
465783 Рішення 13.02.2007 Радченя Д.І. Господарський суд Хмельницької області Господарське
303674 Ухвала 22.11.2006 Коваленко Н.М. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
200600 Ухвала 24.10.2006 Коваленко Н.М. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
190853 Ухвала 16.10.2006 Чус О.В. Дніпропетровський апеляційний господарський суд Господарське
153299 Ухвала 19.09.2006 Таран С.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
93240 Ухвала 22.08.2006 Таран С.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
36840 Ухвала 11.07.2006 Гушилик С.М. Господарський суд Чернівецької області Господарське
27765 Постанова 04.07.2006 Якимчук Л.М. Господарський суд Закарпатської області Господарське
25121 Ухвала 30.06.2006 Балик В.М. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
30680 Судовий наказ 27.06.2006 Мельниченко І.Ф. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
14467 Ухвала 06.06.2006 Якимчук Л.М. Господарський суд Закарпатської області Господарське