Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа Б24/284-08

Дата ухвалення рішення:
02.12.2008
Зареєстровано:
22.12.2008
Cуддя:
Джихур О.В.
Оприлюднено:
23.12.2008
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Господарське


ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.12.2008 Справа № Б24/284-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач),

суддів: Лисенко О.М., Виноградник О.М.

при секретарі: Лозовському К.І.


за участю представників сторін:

від скаржника: Обертович Микола Георгійович, начальник юридичного відділу ДПІ у Бабушкінському районі, довіреність №35903/10/10-012 від 13.08.2008р;

від ініціюючого кредитора: Орлова Владислава Вікторівна, представник, довіреність №1 від 15.08.2008р;

інші представник у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.


розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2008р по справі № Б24/284-08

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Промхімснабпроект”, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Байлес”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом.


ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2008р (суддя Калиниченко Л.М.) визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю “Байлес”, м.Дніпропетровськ. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік. Ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю “Промхімснабпроект”. Зобов’язано ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює. Також боржник має заборгованість перед кредитором, що підтверджується матеріалами справи.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції її оскаржує Державна податкової інспекції у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що підприємство боржник звітує про свою діяльність до органів податкової служби, а саме 09.09.2008р на адресу ДПІ надійшла декларація з податку на додану вартість, яка підписана керівником підприємства, тобто підприємство після визнання його банкрутом подає податкові декларації. Також ТОВ “Байлес” здійснює підприємницьку діяльність, загальна сума доходу за перше півріччя становить 158637 грн. Щодо відсутності підприємства за місцезнаходженням, то слід зазначити, що відсутній запис підприємства за його місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрі.

Скаржник просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін присутніх у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з наступних підстав.

20.08.2008р господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ “Байлес” за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство).

02.09.2008р ТОВ “Бай лес” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на один рік, призначено ліквідатором ініціюючого кредитора.

Згідно ч.2 ст 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно з статтею 91 Господарського процесуального кодексу України право на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, надається сторонам у справі та прокурору, які звертаються до апеляційної інстанції відповідно з апеляційною скаргою або з апеляційним поданням.

Сторони у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) (абз 21, 22 ст 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Частиною 5 ст 52 Закону про банкрутство передбачено особливий порядок виявлення кредиторів відсутнього боржника, відповідно до якого кредиторів боржника виявляє ліквідатор, який письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідатор повідомив ДПІ у Бабушкінському районі про відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури і запропонував ДПІ звернутись із заявою з грошовими вимогами або повідомити про їх відсутність. (а.с.52).

Листом від 03.10.2008р ДПІ у Бабушкінському районі повідомила ліквідатора про відсутність у боржника податкового боргу і і запропонувало проведення податкової перевірки (а.с. 67)

Отже ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська не є кредитором у справі про банкрутство ТОВ “Байлес”, а тому не набула статусу сторони у даній справі.

За змістом п.8 ч.3 ст 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська не є стороною у справі, то апеляційний господарський суд помилково прийняв до свого провадження апеляційну скаргу, у зв’язку з чим апеляційне провадження у даній справі слід припинити.

Керуючись статтями ст 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська припинити.

Справу № Б24/284-08 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Виноградник


Суддя О.М.Лисенко


Судовий реєстр по справі Б24/284-08

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
2624263 Ухвала 23.12.2008 Калиниченко Л.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2553505 Ухвала 10.12.2008 Калиниченко Л.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
2554623 Ухвала 02.12.2008 Джихур О.В. Дніпропетровський апеляційний господарський суд Господарське
1999083 Постанова 02.09.2008 Калиниченко Л.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське