Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 6/2б-2006

Дата ухвалення рішення:
21.06.2006
Зареєстровано:
06.07.2006
Cуддя:
Поляков Б.М.
Оприлюднено:
20.08.2007
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2006 р.

№ 6/2б-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:


Полякова Б.М. –головуючого


Разводової С.С. (доповідач)


Ткаченко Н.Г.

розглянувши

касаційну скаргу

акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”

на постанову


Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.04.2006 року

у справі

№ 6/2б-2006 господарського суду Київської області

за заявою

акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”

до

ТОВ “Бу-Газ”

про

банкрутство

За участю представників сторін

від кредитора

Мінко А.В., Пінчук Ю.А. дов-ті,

від боржника

не з’явилися


ВСТАНОВИВ:


Постановою господарського суду Київської області від 24.01.2006 року у справі № 6/2б-2006 (суддя Шевчук ВС.Р.) про банкрутство ТОВ “Бу-Газ” за заявою акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк” визнано акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк” кредитором по вказаній справі з майновими вимогами у сумі 670 874,67 грн., а в решті вимог заяву залишено без розгляду , визнано банкрутом ТОВ “Бу-Газ” та відкрито ліквідаційну процедуру з застосуванням положень ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, призначено ліквідатором банкрута –АКБ “Укрсоцбанк”, зобов’язано за результатами роботи ліквідатора подати до суду першої інстанції ліквідаційний баланс та звіт, а також інформувати господарський суд про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на ліквідацію підприємства банкрута на підставі ст.ст. 22, 23, 24, 25, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі по тексту –Закон).


Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.04.2006 року зазначена постанова залишена без змін з тих же підстав.


Не погоджуючись із постановою господарського суду апеляційної інстанції АКБ “Укрсоцбанк” звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.04.2006 року у справі № 6/2б-2006 та змінити п. 1 постанови суду першої інстанції від 24.01.2006 року, яким визнати АКБ “Укрсоцбанк” кредитором у справі № 6/2б-2006 з майновими вимогами в сумі 975 097,35 грн., у решті залишити постанову місцевого господарського суду від 24.01.2006 року без змін, посилаючись на неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, а саме ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7, ч. 11 ст. 11, ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту –ГПК).


Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.


З матеріалів справи видно, 30.03.2000 року між АКБ “Укрсоцбанк” та ТОВ “Бу-Газ” укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав кредит товариству на оплату скрапленого газу у сумі 498 000 грн. з оплатою 35% річним строком на 5 місяців.

ТОВ “Бу-Газ” у встановлений кредитним договором строк свої зобов’язання не виконав, кредит і відсотки за користування кредитом не повернув.

27.02.2001 року арбітражний суд Київської області по справі № 29/2-2001 виніс рішення про стягнення з ТОВ “Бу-Газ” на користь АКБ “Укрсоцбанк” загальну суму коштів у розмірі 670 874,67 грн. та видано наказ, який передано для виконання до ВДВС Києво - Святошинського районного управління юстиції. Платіжна вимога № 481/2 від 01.06.2001 року про стягнення коштів була повернута без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку платника.


Судами попередніх інстанцій встановлено, що у грудні 2005 року у зв’язку з вищенаведеними обставинами, АКБ “Укрсоцбанк” звернувся до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ “Бу-Газ” в порядку вимог ст. 52 Закону і 24.01.2006 року місцевим господарським судом винесено постанову про визнання ТОВ “Бу-Газ” і відкриття ліквідаційної процедури згідно ст. 52 Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що місцевим господарським судом було ретельно і досконало досліджено всі обставини справи, а саме: встановлено неплатоспроможність боржника у розмірі саме 670 874,67 грн., що підтверджується рішенням арбітражного суду Київської області від 27.02.2001 року; встановлено, що боржник не подає звітність до ДПІ з 2000 року., що підтверджується довідкою ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 21.10.2005 року; встановлено відсутність боржника за юридичною адресою.

Апеляційна інстанція з’ясувала, що частину боргу у розмірі 304 222,68 грн. судом першої інстанції було правомірно залишено без розгляду, оскільки зазначена сума дійсно, не є безспірною, є необґрунтованою та недоведеною.

Для безумовного визнання судом першої інстанції заявлених грошових вимог кредиторів, кредитор зобов’язаний встановити їх безспірність, так як господарським судом визнаються лише безспірні вимоги.

Судова колегія не може погодитись із зазначеними висновками господарського суду з огляду на таке.

Статтею 81 ГПК України передбачено вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду. Суд першої інстанції не навів жодної з підстав для залишення вимог АКБ “Укрсоцбанк” без розгляду.

Судова колегія не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що господарським судом визнаються лише безспірні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірність вимог є однією з необхідних підстав для порушення справи про банкрутство, але не є підставою для визнання чи відхилення, тим більше для залишення без розгляду вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 7 ст. 7, ч. 11 ст. 11, ст. 14 визнанню підлягають не тільки безспірні, а й інші обґрунтовані вимоги кредиторів.


Судова колегія зазначає, що відповідно до норм Закону, господарський суд зобов’язаний розглянути заявлені кредиторські вимоги та прийняти відповідне рішення про їх відхилення або визнання.

Тобто, суд не має правових підстав залишити заявлені кредиторські вимоги без розгляду.



Відповідно зі ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи постанові господарського суду, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.


За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.04.2006 року у справі № 6/2б-2006 необхідно скасувати, а справу передати до Київського міжобласного господарського суду на новий розгляд.

При новому розгляді справи апеляційному суду необхідно повно та всебічно розглянути заявлені кредиторські вимоги, обставини, зазначені в цій постанові, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до діючого законодавства.


Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115 , 1117, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -


ПОСТАНОВИВ:



Касаційну скаргу акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” задовольнити частково.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.04.2006 року скасувати.

Справу направити до Київського міжобласного апеляційного господарського суду на новий розгляд.



Головуючий

Поляков Б.М.


Судді

Разводова С.С.



Ткаченко Н.Г.



Судовий реєстр по справі 6/2б-2006

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
1986004 Ухвала 20.08.2008 Мальована Л.Я. Господарський суд Київської області Господарське
1700979 Ухвала 02.06.2008 Мальована Л.Я. Господарський суд Київської області Господарське
20366 Постанова 21.06.2006 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське