Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа Б-6/68

Дата ухвалення рішення:
20.09.2006
Зареєстровано:
18.10.2006
Cуддя:
Михалюк О.В.
Оприлюднено:
03.09.2007
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Львівський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське


ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_____

ПОСТАНОВА

20.09.06 Справа № Б-6/68

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Управління ПФУ в м.Калуші

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2006р.

у справі № Б-6/68

за заявою ВАТ „Карпатнафтомаш”, м.Калуш

про визнання банкрутом,


з участю представників :

від скаржника –Скрипак М.О.

від боржника –Воронцова О.В.


В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2006р. у справі № Б-6/68 (суддя Грица Ю.І.) про банкрутство ВАТ „Карпатнафтомаш”, м.Калуш відмовлено Управлінню ПФУ в м.Калуші, м.Калуш у задоволенні заяви про додаткові майнові вимоги до боржника.

Не погоджуючись з даною ухвалою кредитор – Управління ПФУ в м.Калуші подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заяви про додаткові майнові вимоги до боржника, оскільки в період процедури розпорядження майном боржник відповідає по зобов”язаннях перед поточними кредиторами на загальних підставах, а тому, як вважає скаржник, нараховані штрафні санкції підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з черговістю задоволення –шоста.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № Б-6/68 про банкрутство ВАТ „Карпатнафтомаш”, м.Калуш, порушена ухвалою суду від 24.03.2004р. за заявою первинної профспілкової організації ВАТ „Карпатнафтомаш”, м.Калуш.

30 квітня 2004 року в газеті „Голос України” було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ „Карпатнафтомаш”, м.Калуш.

Ухвалою суду від 05.05.2005р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Як з”ясовано судом апеляційної інстанції 03.03.2006р. до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Управління ПФУ в м.Калуші про додаткові майнові вимоги, а саме вимоги щодо нарахування та стягнення з ВАТ „Карпатнафтомаш” пені та штрафів у розмірі 83555,44 грн. за період з квітня по грудень 2004 року.

Як випливає з матеріалів справи, ухвалою суду від 24.03.2004р. про порушення справи про банкрутство ВАТ „Карпатнафтомаш” введено мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів.

Відповідно до статті 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов”язань і зобов”язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов”язкових платежів). Отже, дана норма не передбачає проведення кредитором нарахування пені та штрафу стосовно ВАТ „Карпатнафтомаш”.

Крім того, скаржником не взято до уваги той факт, що мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів хоча і не поширюється на виплату заробітної плати, однак, жодним чином, не стосується пені та штрафів, застосування яких пов”язано з її виплатою.

Відповідно до Закону України „Про оплату праці” пені та штрафи до заробітної плати не включаються.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-


Львівський апеляційний господарський суд


ПОСТАНОВИВ:


Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2006р. у справі № Б-6/68 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.



Головуючий суддя Михалюк О.В.


суддя Новосад Д.Ф.


суддя Мельник Г.І.





Судовий реєстр по справі Б-6/68

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
5980988 Ухвала 29.07.2009 Грица Ю.І. Господарський суд Івано-Франківської області Господарське
5460261 Ухвала 29.05.2009 Грица Ю.І. Господарський суд Івано-Франківської області Господарське
6266077 Ухвала 07.05.2009 Грица Ю.І. Господарський суд Івано-Франківської області Господарське
5976076 Ухвала 21.04.2009 Грица Ю.І. Господарський суд Івано-Франківської області Господарське
325687 Постанова 05.12.2006 Яценко О.В. Вищий господарський суд України Господарське
325696 Постанова 05.12.2006 Яценко О.В. Вищий господарський суд України Господарське
248376 Ухвала 06.11.2006 Яценко О.В. Вищий господарський суд України Господарське
248380 Ухвала 06.11.2006 Яценко О.В. Вищий господарський суд України Господарське
177592 Постанова 20.09.2006 Михалюк О.В. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
177593 Постанова 20.09.2006 Михалюк О.В. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
66385 Ухвала 09.06.2006 Грица Ю.І. Господарський суд Івано-Франківської області Господарське
4752863 Ухвала 09.06.2006 Грица Ю.І. Господарський суд Івано-Франківської області Господарське
66386 Ухвала 07.06.2006 Грица Ю.І. Господарський суд Івано-Франківської області Господарське
4752862 Ухвала 07.06.2006 Грица Ю.І. Господарський суд Івано-Франківської області Господарське