Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 2-20/3444-2006

Дата ухвалення рішення:
23.06.2006
Зареєстровано:
29.06.2006
Cуддя:
Видашенко Т.С.
Оприлюднено:
03.09.2007
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Севастопольський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське


СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


Постанова

Іменем України


06 червня 2006 року


Справа № 2-20/3444-2006


Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Видашенко Т.С.,

суддів Котлярової О.Л.,

Антонової І.В.,

за участю представників сторін:

Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим: Новакова Олена Борисівна, довіреність № 75/10/10-0 від 16.01.2006;

інші учасники судового процесу з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Луцяк М.І. ) від 13.03.2006 у справі № 2-20/3444-2006

за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, 95034)

кредитори:

1. відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 КФ (м. Джанкой, вул. Калинина, 6);

2. приватне підприємство „Агропромхімснаб" (м. Київ, пр. Возз'єднання 15,оф.503);

3. відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в місті Красноперекопські (м. Красноперекопськ, вул. Менделєєва 14 а)

4. відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасово втрати працездатності в АРК (місто Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 17- а)

5. відкрите акціонерне товариство „Крименерго" (місто Сімферополь, вул. Київська 74/6);

6. Управління Пенсійного фонду України в місті Армянські (місто Армянськ, вул.Шкільна, 55-а)

7. товариство з обмеженою відповідальністю „Неотек" (місто Красноперекопськ, вул. Чапаєва 27, кв. 2);

8. Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим (місто Красноперекопськ, вул. Северна, 1);

9. Армяська філія державного підприємства Херсонського виробничо –заготівельного підприємства відкрите акціонерне товариство
„Цветмет" (місто Армянськ, вул. Промислова 2-а)

10. товариство з обмеженою відповідальністю „Орлок ЛТД" (місто Севастополь, вул. Велика Морська, 41-23);

11. Міське виробниче управління житлово-комунального господарства міста Армянська (місто Армянськ, мкрн. 1 , буд. 2)

12. Промінвестбанк в особі філії в місті Армянські, (місто Армянськ, мрк-н Корявко, 3)

13. Армянський міський центр зайнятості (місто Армянськ, вул. Гайдара 2 а)

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сиваш" (вул. Батова, 27, с. Суворове, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96012)

арбітражний керуючий - Кубалов Казбек Теймуразович (мкрн. Корявко, 20, кв.116, місто Армянськ, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96012)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:


Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2006 у справі № 2-20/3444-2006 визнані грошові вимоги кредиторів до боржника - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сиваш". Вимоги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим були визнані на загальну суму 826 478,35 гривень, у тому числі 581 117,47 гривень –віднесені до третьої черги, а 245 360,88 гривень –до шостої.

Не погодившись з даною ухвалою у частині розподілу своїх кредиторських вимог за черговістю, Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим подана апеляційна скарга, в якій просить включити свої кредиторські вимоги в сумі 589 056,10 гривень до третьої черги, а 237 421,44 гривень до шостої черги. Заявником 23.05.2006 було подано клопотанням, відповідно до якого Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим уточнює свої вимоги за апеляційною скаргою та просить включити свої кредиторські вимоги в сумі 590 954,08 гривень до третьої черги, а вимоги в сумі 235 524,27 гривень до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.05.2006 здійснена заміна судді Латиніна О.А. на суддю Лисенко В.А.

Розгляд апеляційної скарги було відкладено з 23.05.2006 до 06.06.2006.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.06.2006 здійснена заміна судді Лисенко В.А. на суддю Антонову І.В.

У судові засідання з'явилась Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим, інші учасники судового процесу не з'явились, про місце і час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомили. Таким чином, учасники судового процесу, які не з'явились, не скористались своїм процесуальним правом у справі на участь свого представника в засіданні суду апеляційної інстанції. Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність учасників судового процесу, які не з'явились, за наявними у справі доказами, оскільки згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно статтям 9, 10 Конституції України, статті 18 Закону України "Про мови в Українській РСР" від 28.10.1989 № 8312-XI та за клопотанням представника кредитора провадження у справі здійснювалося російською мовою.


При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України Севастопольський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сиваш". Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2005 було порушено справу про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Сиваш".

Ухвалою підготовчого засідання від 12.12.2005 було введено судову процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майном арбітражного керуючого Кубалова Казбека Таймуразовича, зобов'язано ініціюючого кредитора здійснити в офіційному виданні публікацію про порушення справи про банкрутство, встановлено відповідні строки у процедурі розпорядження майном. Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті „Голос України" № 248 від 29.12.2005.

Відповідно до норм статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 № 2343-XII після публікації у встановлений тридцяти денний строк до суду надійшли заяви від кредиторів із вимогами до боржника - Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Сиваш", зокрема, від Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на суму 826 478, 35 гривень.

Згідно нормам підпункту 3 частини 1 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 № 2343-XII кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею - у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до норм підпункту 6 частини 1 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 № 2343-XII кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею - у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Враховуючи вищезазначені норми Закону України від 14.05.1992 № 2343-XII та надані Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим письмові докази своїх кредиторських вимог, вимоги за основними податковими зобов'язаннями у розмірі 590 954,08 гривень повинні бути задоволенні у третю чергу, а вимоги за штрафними санкціями та пенею у розмірі 235 524,27 гривень - у шосту чергу.

Таким чином, апеляційна скарга Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2006 зміні у частині розподілу кредиторських вимог заявника за черговістю задоволення.


Керуючись статтями 99, 101, 105, 106, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України, суд


ПОСТАНОВИВ:


1. Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2006 у справі № 2-20/3444-2006 змінити.

3. Підпункт 8 пункту І резолютивної частини ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2006 у справі № 2-20/3444-2006 викласти у наступній редакції:

«8. Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (м. Красноперекопськ, вул. Северная, 1) на загальну суму 826 478,35 гривень, з якої 590 954,08 гривень до третьої черги, а 235 524,27 гривень до шостої.».

4 В іншій частині ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2006 у справі № 2-20/3444-2006 залишити без змін.

Головуючий суддя Т.С. Видашенко

Судді О.Л. Котлярова

І.В. Антонова