Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 9/147б

Дата ухвалення рішення:
07.06.2006
Зареєстровано:
29.06.2006
Cуддя:
Поляков Б.М.
Оприлюднено:
20.08.2007
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2006 р.

№ 9/147б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:


Разводової С.С. (доповідач) –головуючого


Катеринчук Л.Й.


Ткаченко Н.Г.

розглянувши

касаційну скаргу

регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області

на постанову



господарського суду Луганської області від 14.02.2006 року

у справі

№ 9/147б господарського суду Луганської області

за заявою

- Антрацитівської ОДПІ;

- УПФ України в Антрацитівському районі Луганської області

до

ВАТ “Антрацитівська сільгоспхімія”

про

банкрутство

За участю представників сторін

від кредитора

не з’явилися,

від боржника

не з’явилися


ВСТАНОВИВ:


Постановою господарського суду Луганської області від 14.02.2006 року у справі № 9/147б (суддя Ковалінас М.Ю.) про банкрутство ВАТ “Антрацитівська сільгоспхімія” за заявою Антрацитівської ОДПІ, УПФ України в Антрацитівському районі Луганської області припинено процедуру санації боржника та повноваження керуючого санацією Сидоренко М.В., визнано банкрутом –боржника ВАТ “Антрацитівська сільгоспхімія”, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого – Сидоренко М.В., зобов`язано ліквідатора здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом в офіційних друкованих органах в порядку, передбаченому п.п. 3, 5 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зобов’язано ліквідатора організувати здійснення ліквідаційної процедури, задоволення вимог кредиторів та подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний балансу строк до 12 місяців на підставі ст.ст. 3-1, 21, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі по тексту –Закон).



Не погоджуючись із постановою господарського суду першої інстанції регіональне відділення Фонду Державного майна України по Луганській області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Луганської області від 14.02.2006 року у справі № 9/147б та зупинити провадження у справі до закінчення дії мораторію, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, а саме ст.ст. 1, 2 Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна”, ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту –ГПК).


Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.


З матеріалів справи видно, що за заявою кредиторів - Антрацитівської ОДПІ, УПФ України в Антрацитівському районі Луганської області порушкено провадження у справі про банкрутство боржника - ВАТ “Антрацитівська сільгоспхімія” у зв’язку із неспроможністю останнього сплатити борг перед кредиторами у розмірі 85 343,29 грн. у встановлений Законом 3-х місячний строк.

Ухвалою від 25.02.2003 року затверджено реєстр грошових вимог кредиторів.

Місцевим господарським судом 04.04.2003 року згідно рішення та клопотання комітету кредиторів у справі введено процедуру санації строком до 12 місяців, керуючим санацією призначено керівника підприємства - Шередекіна О.В. та продовжено повноваження арбітражного керуючого Астаніна Г.В., як розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.02.2004 року затверджено план санації боржника на строк до 20.08.2005 року.

Ухвалою від 31.08.2004 року призначено нового керуючого санацією –арбітражного керуючого Сидоренко М.В.

Суд першої інстанції ухвалою від 04.11.2005 року продовжив строк процедури санації до 20.12.2005 року.

Місцевим господарським судом встановлено, що керуючим санацією подано клопотання № 280 від 04.11.2005 року про припинення процедури санації у справі, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки результати проведення процедури санації є незадовільними.

Як видно з матеріалів справи, зазначене клопотання керуючого санацією підтверджується поданим до суду першої інстанції звітом керуючого санацією про хід виконання плану санації, інвентаризаційними описами товарно-матеріальних цінностей від 07.09.2004 року б/н, від 17.05.2005 року б/н; виписками з особистого рахунку боржника та іншими матеріалами справи, з яких видно, що дійсно поточна заборгованість та збитки підприємства на даний час зросли, відновлення платоспроможності боржника фактично не відбулося, продовження процедури санації у справі є недоцільним.

Звіт керуючого санацією розглядався комітетом кредиторів на засіданні та затверджений комітетом кредиторів; комітетом кредиторів було прийнято рішення про недоцільність продовження процедури санації у справі та вирішено звернутись до суду з клопотанням про припинення процедури санації та повноважень керуючого санацією Сидоренко М.В., про визнання підприємства-боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання керуючого санацією та комітету кредиторів, припинення процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією у справі, визнання боржника банкрутом.

Судова колегія не може погодитись із зазначеними висновками господарського суду з огляду на таке.

ВАТ “Антрацитівська сільгоспхімія” є підприємством з державною часткою у статутному фонді, яка становить більше 25 відсотків.

Корпоративні права товариства в обсязі понад 25 відсотків належать державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області.


Відповідно до ст. 2 Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: продажу майна в процесі провадження справи про банкрутство, визначеного ст.ст. 22, 23, 24, 25, 26, 30, ч.11 ст. 42, абз. 2 ч. 6 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і продажу майна підприємства.


Судова колегія дійшла висновку, що з набранням Законом України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” чинності господарський суд не мав права на прийняття постанови про визнання банкрутом боржника-підприємства, зазначеного у ст. 1 Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна”, і відкриття ліквідаційної процедури до закінчення дії мораторію.

Тобто, у разі, коли комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у процедурі розпорядження майном боржника чи у процедурі санації, або за наявності обставин передбачених ч.15 ст. 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд має зупинити провадження у справі про банкрутство на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” та ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до закінчення дії мораторію.


Таким чином, прийнявши оскаржувану постанову від 14.02.2006 року господарський суд Луганської області порушив ст.ст. 1, 2 Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна”, ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи постанові господарського суду, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.


За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що постанову господарського суду Луганської області від 14.02.2006 року у справі № 9/147б необхідно скасувати, а справу передати до господарського суду Луганської області для розгляду.


Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115 , 1117, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -


ПОСТАНОВИВ:



Касаційну скаргу регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області задовольнити частково.

Постанову господарського суду Луганської області від 14.02.2006 року скасувати.

Справу передати до господарського суду Луганської області для розгляду.



Головуючий

Разводова С.С.


Судді

Катеринчук Л.Й.



Ткаченко Н.Г.



Судовий реєстр по справі 9/147б

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
19997920 Ухвала 20.12.2011 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
19984282 Ухвала 13.12.2011 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
15564018 Постанова 19.05.2011 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
15155596 Ухвала 11.05.2011 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
11341882 Постанова 23.09.2010 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
11166523 Ухвала 14.09.2010 Iвченко С.М. Господарський суд Чернігівської області Господарське
5633739 Ухвала 24.09.2009 Кірпа Т.С. Господарський суд Луганської області Господарське
5331168 Ухвала 03.09.2009 Кірпа Т.С. Господарський суд Луганської області Господарське
5715607 Ухвала 03.09.2009 Кірпа Т.С. Господарський суд Луганської області Господарське
6375300 Ухвала 06.08.2009 Кірпа Т.С. Господарський суд Луганської області Господарське
5919680 Постанова 03.08.2009 Кірпа Т.С. Господарський суд Луганської області Господарське
6330163 Ухвала 03.06.2009 Кірпа Т.С. Господарський суд Луганської області Господарське
60357 Ухвала 27.07.2006 Кірпа Т.С. Господарський суд Луганської області Господарське
4694684 Ухвала 07.07.2006 Кірпа Т.С. Господарський суд Луганської області Господарське
13776 Постанова 07.06.2006 Поляков Б.М. Вищий господарський суд України Господарське