Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 2-3/7494-2007

Дата ухвалення рішення:
15.11.2007
Зареєстровано:
26.11.2007
Cуддя:
Антонова І.В.
Оприлюднено:
03.12.2007
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Севастопольський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

13 листопада 2007 року  

Справа № 2-3/7494-2007

  Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Ткаченка М.І.,

суддів   Антонової І.В.,

  Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

заявника: Борисова О.Ю., дов. № 156 від 01.08.2007 р. (Акціонерний банк "Київська Русь");

боржника: не з'явився (Відкрите акціонерне товариство "Феодосійский приладобудівний завод");

кредитора: не з'явився (Фонд майна Автономної Республіки Крим);

кредитора: не з'явився (Фонд державного майна України);

кредитора: не з'явився (Кримське регіональне Управління з питань банкрутсва Міністерства економіки та європейської інтеграції України);

арбітражного керуючого: не з'явився (Арбітражний керуючий  ОСОБА_1);

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Феодосійский приладобудівний завод" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Соколова І.О.) від 04 жовтня 2007 року у справі №2-3/7494-2007

за заявою кредитора Акціонерний банк "Київська Русь" (вул. Хорива, 11а,Київ 30,01030)

до боржника Відкрите акціонерне товариство "Феодосійский приладобудівний завод" (Сімферопольське шосе, 48,Феодосія,98100)

кредитори: 1. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

2. Фонд державного майна України (вул. Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)

3. Кримське регіональне Управління з питань банкрутсва Міністерства економіки та європейської інтеграції України (вул. Севастопольська, 43,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Арбітражний керуючий  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання боржника банкрутом

 

  ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 4 жовтня 2007 року у справі № 2-3/7494-2007 визнані грошові вимоги кредитора Акціонерного банку "Київська Русь" до боржника Відкритого акціонерного товариства "Феодосійський приладобудівний завод" на суму 775451,85 грн., застосовано до боржника процедуру розпорядження майном, призначений розпорядником майна боржника  арбітражний керуючий ОСОБА_1(ліцензія серія НОМЕР_1).

  Крім того ухвалою суду заборонено боржнику і іншим особам скоювати які-небудь дії по відчуженню майна боржника, де б воно не знаходилось, здійснювати  дії по реорганізації боржника, внесенню майна і інших активів, як внесок до статутного фонду підприємств, що створюються.

  Не погодившись з вказаним судовим актом Відкрите акціонерне товариство "Феодосійський приладобудівний завод" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції про порушення справи про банкрутство та відмовити Акціонерному банку "Київська Русь"  в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

  Доводи заявника апеляційної скарги полягають у невірному застосуванні судом першої інстанції норми статей 8, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яки регулюють порядок прийняття або відмову у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та порядок забезпечення вимог кредиторів і мораторій на задоволення вимог кредиторів.

  7 листопада 2007 року до Севастопольського апеляційного господарського суду надійшло доповнення до апеляційної скарги (вхідний № 17799), в який боржник змінив свої вимоги і просить суд скасувати пункт 8 резолютивної частини ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 4 жовтня 2007 року.

  Представники боржника, Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, Фонду державного майна України, Фонду майна Автономної Республіки Крим, а також розпорядник майном боржника ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином ухвалою від 31 жовтня 2006 року.

  Судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутністю боржника, Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, Фонду державного майна України, Фонд майна Автономної Республіки Крим, та розпорядника майном боржника ОСОБА_1

  Переглянувши ухвалу суду першої інстанції в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено наступне.

  Акціонерний банк "Київська Русь" 17 травня 2007 року звернувся до господарського суду АР Крим з заявою про порушення справи про банкрутство боржника ВАТ „Феодосійський приладобудівний завод” згідно з Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон) у зв'язку з заборгованістю у сумі 775 451,85 грн.

  Вказана заборгованість виникла внаслідок невиконанням ВАТ „Феодосійський приладобудівний завод” рішень господарського суду АР Крим від 16 листопада 2004 року, по справі № 2-17/12779-04 від 4 квітня 2006 року  та по справі № 2-22/6499-06 більш ніж три місяця.

  Загальна сума заборгованості боржника перед кредитором за станом на 7 травня 2007 року, склала 775451,85 грн., що підтверджується розрахунком.

  Ухвалою господарського суду АР Крим від 21 травня 2007 порушено провадження по справі 2-3/7494-2007 про банкрутство боржника ВАТ „Феодосійський приладобудівний завод” та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів

  Ухвалою господарського суду АР Крим від 4 жовтня 2007 року по справі   №2-3/7494-2007 визнані грошові вимоги кредитора Акціонерного банку "Київська Русь" до боржника Відкритого акціонерного товариства "Феодосійський приладобудівний завод" на суму 775451,85 грн., застосовано до боржника процедуру розпорядження майном, призначений розпорядником майна боржника  арбітражний керуючий ОСОБА_1 (ліцензія серія НОМЕР_1).

  Крім того ухвалою суду заборонено боржнику і іншим особам скоювати які-небудь дії по відчуженню майна боржника, де б воно не знаходилось, здійснювати  дії по реорганізації боржника, внесенню майна і інших активів, як внесок до статутного фонду підприємств, що створюються.

  Згідно пункту 1 статті 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

  Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

  Відповідно до рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 4 червня 2004 року N 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згідно з частиною 1 статті 12 Закону господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, в тому числі передбачені статтею 67 Господарського процесуального кодексу України

Згідно зі статею 67 Господарського процесуального кодексу України позов серед іншого забезпечується:

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

  Судовою колегією встановлено, що при вирішенні питання про забезпечення вимог кредиторів, господарським судом АР Крим було дотримано вимог пункту 1 статті 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та статті 67 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з, чим вимоги боржника викладені в апеляційній скарзі задоволенню не підлягають.

  Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

  ПОСТАНОВИВ:  

  Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Феодосійський приладобудівний завод" залишити без задоволення.

  Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 4 жовтня 2007 року по справі № 2-3/7494-2007 залишити без змін.

 

Головуючий суддя   М.І. Ткаченко

Судді  І.В. Антонова

  О.Л. Котлярова