Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 18/256

Дата ухвалення рішення:
23.10.2007
Зареєстровано:
30.11.2007
Cуддя:
Панова I.Ю.
Оприлюднено:
30.11.2007
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.

№ 18/256

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:


Панової І.Ю.–головуючого


Продаєвич Л.В.,


Ткаченко Н.Г.


розглянувши касаційну скаргу

Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"

на ухвалу

та

на постанову


господарського суду Полтавської області від 24 квітня 2007 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 4 липня 2007 року

у справі

господарського суду

№ 18/256

господарського суду Полтавської області

за заявою


Товариства з обмеженою відповідальністю "КреПо", м. Полтава

до


Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" ЛТД, м. Полтава

про

визнання банкрутом

ліквідатор

Петренко Д.А.

за участю представників сторін:

від ТОВ " КреПо" –Кожушко С.В.

від АКІБ " УкрСиббанк" - Теслюк О.Г.

від ТОВ " Укрсервіс" - не з'явились


В С Т А Н О В И В :


Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.04.2007 у справі № 18/256 ( суддя Паламарчук В.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ " Укрсервіс" ЛТД, ліквідовано ТОВ " Укрсервіс" ЛТД, державний реєстратор був зобов'язаний внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи ТОВ " Укрсервіс" ЛТД, провадження у справі про банкрутство припинено, на підставі ст.32,п.6,ст.40,ст.52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.07.2007 у справі № 18/256 ( Колегія суддів: Разіна Т.І., Міщенко П.К., Яковлєв М.Л.) апеляційну скаргу АКІБ " УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.04.2007 у справі № 18/256 залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.04.2007 у справі № 18/256 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, кредитор - Акціонерний комерційний інноваційний банк " УкрСиббанк" звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, згідно якої просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу господарського суду Полтавської області повністю та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на безпідставне порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, а також порушення з боку судів попередніх інстанцій вимог ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 1 ,16,17 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" .

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи,перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з такого:

- ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.07.2006 у справі № 18/256 порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника - ТОВ " Укрсервіс" ЛТД за заявою ТОВ " КреПО", на підставі ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Полтавської області від 08.08.2006 у справі № 18/256 господарський суд визнав банкрутом ТОВ " Укрсервіс" ЛТД, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором підприємства - банкрута арбітражного керуючого Петренка Дмитра Анатолійовича.

Постановою від 08.08.2006 встановлено, що боржник станом на 10.07.2006 має заборгованість перед кредитором в сумі 6448200,00 грн., яка виникла в результаті невиконання боржником умов договору купівлі-продажу № 55 від 11.05.2005, актом державного виконавця від 12.04.2006 встановлена відсутність боржника за юридичною адресою, фактичне місцезнаходження не відоме.

Оскаржувана ухвала господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою мотивована тим, що за результатами проведеної роботи ліквідатором представлено на розгляд суду звіт про проведену роботу, з якого вбачається, що в ході ліквідаційної процедури виявлено кредиторів, у тому числі АКІБ " Укрсіббанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 1674937,12 грн. , загальна сума кредиторських вимог з урахуванням вимог ініціюючого кредитора становить 13136361,59 грн. , згідно наданого звіту грошові кошти на розрахункових рахунках підприємства відсутні. Майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення, в ліквідаційній процедурі не виявлене. Відповідно з актом державного виконавця від 12.04.2006 встановлена відсутність боржника за юридичною адресою, фактичне місцезнаходження не відоме, згідно з обліковими даними картотеки ДАІ у м. Полтаві від 11.08.2006 № 11/06/01 транспортних засобів не зареєстровано, задовольнити вимоги кредиторів немає можливості, за даних обставин господарський суд дійшов висновку про те, що ліквідаційний баланс підлягає затвердженню даною ухвалою, а підприємство ліквідації.

Постанова суду апеляційної інстанції від 04.07.2007 мотивована тим, що скаржником не доведено, в чому саме полягає порушення норм діючого законодавства місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали про затвердження ліквідбалансу та припинення провадження у справі, на підставі наявних в справі матеріалів та отриманих від сторін в процесі апеляційного провадження пояснень Київський міжобласний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що згідно з вимогами ст. 43 ГПК України суд першої інстанції повно і всебічно дослідив подані сторонами докази у їх сукупності , дав їм вірну правову оцінку,на підставі чого виніс законну та обгрунтовану ухвалу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що провадження у справі про банкрутство ТОВ " Укрсервіс" ЛТД за спрощеною процедурою , яка передбачена ст.52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено неправомірно,в зв'язку з чим всі наступні акти в процедурах банкрутства ТОВ " Укрсервіс" не відповідають вимогам Закону, ухвала про затвердження ліквідбалансу та припинення провадження у справі, яке порушено незаконно, підлягає скасуванню, а також підлягає скасуванню постанова суду апеляційної інстанції в зв'язку з тим, що , здійснюючи повторний перегляд ухвали господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог ст.52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд апеляційної інстанції не надав правову оцінку підставам порушення справи про банкрутство № 18/256, та зробив помилковий висновок щодо законності та обгрунтованості ухвали від 24.04.2007 про припинення провадження у справі про банкрутство та про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 52 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у разі, якщо громадянин –підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності , а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань .

Закон України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” , який набув чинності з 01.07.2004 року визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

А саме –відповідно до вимог ст.17 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу , а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.18 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців “, яка передбачає статус відомостей Єдиного державного реєстру , якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру ,не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування ,не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, в зв'язку з викладеним, за необхідне надання до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, в порядку ст. 52 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відомостей з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Тобто факт відсутності боржника - юридичної особи, не може підтверджуватися іншими засобами доказування, крім відомостей з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до вимог ч.1, ст.16 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” , Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців з Єдиного державного реєстру.

Наявність вищевказаних обставин повинна міститись в заяві про порушення справи про банкрутство.

Судом першої інстанції встановлено, що провадження у справі № 18/256 про банкрутство за спрощеною процедурою було порушено на підставі акта державного виконавця від 12.04.2006 про відсутність боржника за юридичною адресою.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарським судом, в даному випадку, порушені вимоги ст.52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.1, 16-18 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців", ст.34 ГПК України, в зв'язку з тим, що провадження порушено незаконно , за відсутністю відомостей з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.


Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.04.2007 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.07.07. у справі № 18/256 –скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Полтавської області.



Головуючий І.Ю. Панова


Судді Л.В. Продаєвич


Н.Г. Ткаченко



Судовий реєстр по справі 18/256

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
19876060 Ухвала 30.11.2011 Овсяннікова О.В. Господарський суд Донецької області Господарське
19234772 Рішення 03.11.2011 Мандриченко О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
18766477 Ухвала 13.10.2011 Мандриченко О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
18497058 Ухвала 26.09.2011 Мандриченко О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
16529596 Ухвала 24.06.2011 Шевчук C. Р. Вищий господарський суд України Господарське
15123531 Постанова 28.04.2011 Майданевич А.Г. Київський апеляційний господарський суд Господарське
14413038 Рішення 17.02.2011 Мандриченко О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
13671125 Ухвала 01.02.2011 Мандриченко О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
10918290 Рішення 29.07.2010 Мандриченко О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
10277301 Ухвала 05.07.2010 Мандриченко О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
10224746 Ухвала 23.06.2010 Шевчук C. Р. Вищий господарський суд України Господарське
8653334 Постанова 18.03.2010 Отрюх Б.В. Київський апеляційний господарський суд Господарське
7696819 Постанова 26.01.2010 Львов Б. Ю. Вищий господарський суд України Господарське
7381495 Ухвала 23.12.2009 Овсяннікова О.В. Господарський суд Донецької області Господарське
7131519 Ухвала 11.12.2009 Львов Б. Ю. Вищий господарський суд України Господарське
6836880 Рішення 25.11.2009 Овсяннікова О.В. Господарський суд Донецької області Господарське
5070709 Ухвала 19.10.2009 Овсяннікова О.В. Господарський суд Донецької області Господарське
5009497 Ухвала 28.09.2009 Шевчук C.Р. Вищий господарський суд України Господарське
4800751 Рішення 27.08.2009 Мандриченко О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
2462894 Рішення 24.07.2008 Мандриченко О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
1731584 Рішення 02.06.2008 Гассій О.В. Господарський суд Донецької області Господарське
1537429 Ухвала 09.04.2008 Гассій О.В. Господарський суд Донецької області Господарське
1463632 Постанова 12.03.2008 Подоляк О.А. Вищий господарський суд України Господарське
1324240 Постанова 29.01.2008 Кривка В.П. Господарський суд Закарпатської області Господарське
1310665 Ухвала 15.01.2008 Кривка В.П. Господарський суд Закарпатської області Господарське
1226635 Ухвала 20.12.2007 Кривка В.П. Господарський суд Закарпатської області Господарське
1239518 Постанова 19.12.2007 Дзюба О.М. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
1214525 Ухвала 04.12.2007 Кривка В.П. Господарський суд Закарпатської області Господарське
1173042 Ухвала 28.11.2007 Тимошевська В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1138163 Ухвала 19.11.2007 Дзюба О.М. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
1101267 Рішення 01.11.2007 Овсяннікова О.В. Господарський суд Донецької області Господарське
1090661 Ухвала 30.10.2007 Тимошевська В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1157157 Постанова 23.10.2007 Панова I.Ю. Вищий господарський суд України Господарське
984243 Ухвала 27.09.2007 Овсяннікова О.В. Господарський суд Донецької області Господарське
1017127 Ухвала 12.09.2007 Панова I.Ю. Вищий господарський суд України Господарське
949803 Ухвала 06.09.2007 Овсяннікова О.В. Господарський суд Донецької області Господарське
837177 Ухвала 17.07.2007 Сидоренко А.С. Господарський суд Чернігівської області Господарське
762189 Ухвала 02.07.2007 Сидоренко А.С. Господарський суд Чернігівської області Господарське
865362 Рішення 30.05.2007 Мандриченко О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
1287663 Ухвала 24.04.2007 Паламарчук В.В. Господарський суд Полтавської області Господарське
402942 Ухвала 13.12.2006 Процик Т.С. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
300689 Ухвала 04.12.2006 Процик Т.С. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
300690 Ухвала 04.12.2006 Процик Т.С. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
300698 Ухвала 30.11.2006 Процик Т.С. Львівський апеляційний господарський суд Господарське
206325 Постанова 24.10.2006 Гудак А.В. Господарський суд Рівненської області Господарське
155819 Постанова 03.10.2006 Сидоренко А.С. Господарський суд Чернігівської області Господарське
101097 Ухвала 22.08.2006 Овсяннікова О.В. Господарський суд Донецької області Господарське
401962 Постанова 08.08.2006 Паламарчук В.В. Господарський суд Полтавської області Господарське
80935 Ухвала 07.07.2006 Овсяннікова О.В. Господарський суд Донецької області Господарське
80934 Ухвала 27.06.2006 Овсяннікова О.В. Господарський суд Донецької області Господарське