Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 9/18б

Дата ухвалення рішення:

09.11.2007

Зареєстровано:

26.11.2007

Cуддя:

Ковалінас М.Ю.

Оприлюднено:

27.11.2007

Категорія справи:

Банкрутство

Суд:

Господарський суд Луганської області

Форма судового рішення:

Ухвала

Форма судочинства:

Господарське

УХВАЛА

09.11.07 Справа № 9/18б.

Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції

Луганської області

до боржника - Акціонерного товариства закритого типу "Стахановський

міський молокозавод", м. Стаханов Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів:

- Лагода Г.І., дов. №6361/01-15 від 23.05.07. (УПФУ);

- Кузьміна Н.О., дов. №3 від 09.01.07. (ОДПІ);

від боржника - не прибули;

розпорядник майна Чеботарьов С.А. у засідання суду не прибув.

Обставини справи: банкрутство за нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), процедура розпорядження майном, підсумкове засідання.

Сторони та учасники процесу своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи (ухвала від 05.10.07.).

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників кредиторів, суд

в с т а н о в и в :

У справі, згідно протоколу №1 від 25.10.04. зборів кредиторів, обрано комітет кредиторів у складі представників: ПП "Фелікс", УПФУ в м. Стаханові Луганської області, Стахановської ОДПІ Луганської області, головою комітету кредиторів обрано представника ПП "Фелікс" - Мартинова М.О., й одночасно було прийнято рішення про укладення мирової угоди у справі (а.с. 117-119 т.1), проект якої пізніше подано на затвердження суду.

В той же час, судом зроблено висновок (ухвала суду від 24.07.07.), що надана мирова угода від 08.12.04. не підлягає затвердженню, виходячи з наступного: наведені у ній відомості щодо загального розміру вимог кредиторів за реєстром та щодо суми вимог кредитора - УПФУ в м. Стаханові, не відповідають дійсності та матеріалам справи; ти ж самі помилки припущені у проектах інших мирових угод та протоколах зборів комітету кредиторів, які надано у справі пізніше; й крім того, до мирової угоди від 08.12.04., в порушення вимог п.1 ст. 38 Закону, не додано письмового зобов'язання боржника про відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно ст. 31 Закону; у даний час у справі головою комітету кредиторів є представник ПП "Фелікс" - Івченко І.Ю., яким і подано до суду клопотання про затвердження мирової угоди від 08.12.04. та підписано протокол зборів комітету кредиторів б/н від 18.07.07. з цього приводу, а мирову угоду від 08.12.04. від імені кредиторів підписано головою комітету кредиторів - Мартиновим М.О., але в матеріалах справ відсутні відомості, що підтверджують повноваження Івченка І.Ю. саме в якості голови комітету кредиторів, а не тільки представника ПП "Фелікс"; відсутні також і докази щодо наявності повноважень по підписанню мирової угоди у виконавчого директора боржника Єфименко Л.В., при цьому мирову угоду укладено 08.12.04., а додаткове рішення комітетом щодо затвердження судом її умов прийнято 18.07.07., відповідні клопотання подані до суду 2 4.07.07.; при поданні клопотань про затвердження мирової угоди від 08.12.04. заявниками не враховано того, що у даний час відповідно до положень Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.06. №489-V (ст.71) на 2007 рік зупинено дію ч.2 ст. 36 Закону, яка зобов'язує орган стягнення погодитись з умовами такої мирової угоди, що встановлює прощення (списання) боргів або їх частки, з метою відновлення платоспроможності боржника, при цьому ніхто із сторін та учасників не проаналізував ситуацію, яка склалася у даній справі з приводу затвердження мирової угоди на умовах повного списання боргів за реєстром, з огляду на норми зазначеного Закону.

Відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів б/н від 18.07.07. у третьому питанні порядку денного (подальша процедура банкрутства) арбітражний керуючий - розпорядник майна Чеботарьов С.А. доповідав комітету, що підприємство - банкрут у даний час фінансово-господарською діяльністю не займається, про що комітету надано баланс боржника станом на 01.01.07. та звіт про фінансові результати за 2006 рік, а також виконавчий директор боржника Єфименко Л.В. доповів, що відсутня сировина для ведення виробничо-господарської діяльності підприємством боржника, колишні постачальники відмовилися від співпраці внаслідок нерентабельності, з цього приводу у суду виникає сумнів щодо можливості відновлення платоспроможності боржника навіть за умовами будь-якої мирової угоди.

В той же час, розпорядником майна не було зроблено аналізу фінансового стану підприємства - боржника, даного аналізу не доведено до відому зборів кредиторів та не запропоновано комітету заходів з фінансового оздоровлення боржника (у разі необхідності), це унеможливлює порівняння судом дійсного активу та пасиву боржника для визначення подальшої судової процедури банкрутства стосовно боржника.

З цих підстав розгляд справи у підсумковому засіданні було відкладено (ухвали суду від 24.07.07. та від 05.10.07.).

На адресу суду від боржника за супровідним листом б/н від 05.10.07. надійшли:

- Аналіз фінансово-господарського стану боржника станом на 25.05.04.;

- Баланси боржника станом на 01.01.07. та на 01.07.07.;

- Звіт про фінансові результати боржника за 2006 рік;

- Лист Стахановського відділення ЛОФ АКБ СР "Укрсоцбанк", №967 від 02.10.07. щодо залишків грошових коштів на рахунках боржника.

У минуле та у дане судове засідання розпорядник майна Чеботарьов С.А. не прибув з невідомих причин, вимог суду, викладених в ухвалах від 24.07.07. та від 05.10.07. щодо надання аналізу фінансового стану підприємства - боржника станом на даний час, відомостей щодо наявності у боржника ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства, як це встановлено п. п. 8, 9 ст. 13 Закону, не надав; у дане засідання суду не прибули також й представник боржника та деякі з членів комітету кредиторів.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені відомості мають важливе значення для визначення подальшого руху справи, достовірного встановлення активу та пасиву боржника, аналізу доцільності укладення мирової угоди у справі або введення процедури санації чи ліквідаційної процедури, й без них суд позбавлений можливості оцінити реальність можливості відновлення платоспроможності боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні, й вдруге зобов'язує розпорядника майна та комітет кредиторів, належним чином у встановленому Законом порядку, визначитися щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація, ліквідаційна процедура, мирова угода), у разі прийняття рішення щодо укладення мирової угоди, надати суду документи, що не суперечать матеріалам справи та вимогам ст.ст. 35-38 Закону, з урахуванням положень Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.06. №489-V (ст.71), а розпорядника майна - зробити аналіз фінансового стану підприємства - боржника станом на даний час.

До того ж, у зв'язку з недбалим ставленням розпорядника боржника майна Чеботарьова С.А. до виконання своїх обов'язків та з приводу його систематичної неявки у засідання суду, суд вдруге зобов'язує комітет кредиторів вирішити питання щодо заміни арбітражного керуючого у справі та надати відповідну пропозицію щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого, для призначення у справі.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 1, 2, 3-1, 4, 13, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи на 27.11.07., на 12 годин 45 хвилин, каб. №310.

2.Розпоряднику майна Чеботарьову С.А. - надати суду, прийняте відповідно до вимог ст.16 Закону, рішення комітету кредиторів щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація, ліквідаційна процедура, мирова угода); у разі прийняття рішення щодо укладення мирової угоди, надати суду документи, які не суперечать матеріалам справи та вимогам ст.ст. 35-38 Закону, з урахуванням положень ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.06. №489-V (письмові повідомлення кредиторам, членам комітету кредиторів про час і місце проведення засідання, його порядок денний, належні докази надіслання цих повідомлень або вручення їх під розпис кредиторам, членам комітету кредиторів –оригінали фіскальних чеків пошти або їх засвідчені копії, реєстри поштових відправлень; докази повноважень представників кредиторів в якості голови та членів комітету кредиторів);

- зробити аналіз фінансового стану підприємства - боржника станом на даний час, надати відомості щодо наявності чи відсутності у боржника ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства чи його надкритичної неплатоспроможності.

3.Комітету кредиторів - надати суду, відповідно до вимог ст.16 Закону, рішення комітету кредиторів ( у вигляді відповідного протоколу засідання комітету) щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація, ліквідаційна процедура, мирова угода); у разі прийняття комітетом рішення щодо укладення мирової угоди, надати суду думку окремих членів комітету щодо можливості її затвердження, з урахуванням положень ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.06. №489-V;

- а також вирішити питання щодо необхідності заміни арбітражного керуючого у справі, надати відповідні пропозиції щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого для призначення його у справі (розпорядником майна, ліквідатором, керуючим санацією).

4.Боржнику - надати суду письмові відомості щодо того чи здійснює підприємство господарську та виробничу діяльність, у разі припинення - надати суду відомості щодо моменту припинення цієї діяльності; відомості щодо чисельності працюючих на підприємстві; відомості щодо фінансового та майнового стану підприємства, зокрема про наявність будь-яких активів (дані інвентаризації, довідки МРЕВ, БТІ тощо).

5.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; боржнику; розпоряднику майна Чеботарьову С.А.; Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Явка розпорядника майна Чеботарьова С.А., членів комітету кредиторів та представника боржника у судове засідання обов’язкова.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Судовий реєстр по справі 9/18б