Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 42/114б

Дата ухвалення рішення:

12.11.2007

Зареєстровано:

26.11.2007

Cуддя:

Запорощенко М.Д.

Оприлюднено:

27.11.2007

Категорія справи:

Банкрутство

Суд:

Донецький апеляційний господарський суд

Форма судового рішення:

Ухвала

Форма судочинства:

Господарське

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

13.11.2007 р. справа № 42/114б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.07.2007 року по справі 42/114б у задоволенні скарги УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Матвейчука Д.В. відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалу господарського суду Донецької області від 30.07.07р. по справі № 42/114б скасувати та зобов'язати арбітражного керуючого Матвейчука Д.В. - ліквідатора ВАТ "Маріупольське автотранспортне підприємство 11428" визнати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя поточним кредитором ВАТ "Маріупольське автотранспортне підприємство 11428" додатково на суму 188 338,52 грн. та зобов'язати включити зазначену суму до ліквідаційного балансу.

Через порушення п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційна скарга була повернута скаржникові ухвалою від 10.10.2007р.

Відповідно до приписів ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації.

До матеріалів апеляційної скарги додана ксерокопія квитанції про надіслання апеляційної скарги арбітражному керуючому - ліквідатору Матвейчуку Д.В., що не може вважатися належним доказом надіслання копії скарги, оскільки додатки до апеляційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, виходячи з положень ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Належним доказом судом може бути визнана і ксерокопія списку поштового відправлення, але засвідчена відбитком календарного штемпелю поштового відділення зв'язку, а не як додана до суду ксерокопія списку внутрішніх відправлень.

Крім того, заявником не надано до суду жодних доказів надіслання копії апеляційної скарги Жовтневій МДПІ.

Матеріали апеляційної скарги не містять в собі документів, що підтверджують повноваження даної особи на подання та підписання апеляційної скарги від імені Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Маріуполя.

Не оформлення апеляційної скарги (подання) у відповідності до вимог розділу XII Господарського процесуального кодексу України є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.07.2007р. у справі № 42/114б повернути заявникові без розгляду.

Апеляційну скаргу № 14151/06 від 30.10.2007р. з додатком на 21 арк., поштовий конверт, повернути заявникові, УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя

Додаток (на адресу УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя): апеляційна скаргу № 14151/06 від 30.10.2007р. з додатком на 21 арк., поштовий конверт

Головуючий

Судді:

Надруковано: 7 прим.

1-2 кредиторам

3. боржнику

4. ліквідатору

5. у справу

6-7. апеляційному суду

Судовий реєстр по справі 42/114б