Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 14/70

Дата ухвалення рішення:
08.11.2007
Зареєстровано:
26.11.2007
Cуддя:
Науменко І.М.
Оприлюднено:
27.11.2007
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське


ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


08.11.2007 Справа № 14/70

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменко І.М. –доповідач

суддів: Білецької Л.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Марченко М.Ю.

За участю представників сторін:

від заявника: Драний Олександр Васильович, представник Світловодської ОДПІ, довіреність №1 від 18.01.07;

від заявника: Татаренко Микола Валерійович, головний державний податковий інспектор відділу правової експертизи, довіреність №10 від 26.03.07;

від боржника: Самородченко Сергій Миколайович, представник, довіреність №б/н від 09.08.07;

від боржника: Гученко Наталія Василівна педставник арбітражного керуючого, н/у довіреність №1456 від 16.06.06;

від ВАТ: Трефільєв Олександр Михайлович, представник, довіреність № б/н від 01.11.07;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Деріївський каменедробильний завод-2”, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2007 по справі № 14/70

за заявою Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ, Кіровоградска область

до відкритого акціонерного товариства „Деріївський каменедробильний завод”, с. Деріївка, Онуфріївський р-н, Кіровоградська область

про визнання банкрутом


ВСТАНОВИВ:


Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.09.07р. у справі № 14/70 (суддя Коваленко Н.М.) затверджено мирову угоду, провадження по справі припинено.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що укладена мирова угода відповідає вимогам ст..ст. 35-38 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не суперечить закону.

Не погодившись з ухвалою господарського суду від 11.09.07р., ТОВ „Деріївський каменедробильний завод-2” звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області, посилаючись на те, що мирова угода суперечить законодавству.

Інші сторони витребувані судом відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши представників заявника та боржника, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою від 25.04.2007 року господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів боржника ВАТ “Деріївський каменедробильний завод”, до якого включені вимоги кредиторів: Світловодської ОДПІ в сумі –8 279, 70 грн. - третя черга, 6 278, 02 грн. - шоста черга; Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі в сумі –12 897, 97 грн. - друга черга; ВАТ “Кіровоградобленерго”, від імені якого діє Онуфріївська філія, в сумі - 16 883, 35 –четверта черга. Загальна сума вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, складає 44 339, 04 грн.

До господарського суду 19.06.2007 року надійшла заява № 104 від 18.06.2007 року арбітражного керуючого, розпорядника майном боржника Підгорного В.М. та 03.07.2007 року клопотання № 12 від 02.07.2007 року комітету кредиторів про затвердження мирової угоди, укладеної між комітетом кредиторів боржника та боржником ВАТ “Деріївський каменедробильний завод” на підставі рішення комітету кредиторів від 14.06.2007 року (протокол № 3 від 14.06.2007 року).

Колегія суддів зазначає, що під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. (ст. 35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон).

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону про дату розгляду мирової угоди господарський суд повідомляє сторони мирової угоди, а мирова угода підлягає розгляду у засіданні господарського суду.

Суд першої інстанції вірно встановив те, що мирова угода укладена на підставі рішення комітету кредиторів боржника від 14.06.2007 року (протокол № 3 від 14.06.2007 року) та від 26.06.2007 року (протокол № 6 від 26.06.2007 року), підписана від кредиторів головою комітету кредиторів Драним О.В., від боржника –в.о. керівника Підгорним В.М. Відповідно до зобов'язання боржника щодо відшкодування витрат першої черги задоволення, то погашення такої заборгованості боржника здійснюється протягом трьох банківських днів з моменту затвердження господарським судом мирової угоди.

Мирова угода передбачає 100% погашення боржником заборгованості перед кредиторами другої, третьої, четвертої та шостої черг, тобто всіх кредиторських вимог визнаних господарським судом у встановленому Законом порядку, на протязі трьох банківських днів з моменту затвердження мирової угоди господарським судом Кіровоградської області. Сторони угоди домовилися про те, що виконання зобов'язань боржника буде проводитися самим боржником за рахунок коштів, отриманих від реалізації майнових активів боржника

Рішення про укладення мирової угоди та її умови було прийнято комітетом кредиторів більшістю голосів та одноголосно, відповідно.

Мирова угода має містити положення про розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника, крім цього, мирова угода може містити умови про задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Судова колегія вважає, що укладена мирова угода відповідає вимогам ст. ст. 35–38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не суперечать закону, підлягає затвердженню господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі підпункту 5 частини 1 ст. 40 вказаного Закону.

Розпорядник майном боржника, арбітражний керуючий Підгорний В.М. надав комітету кредиторів на затвердження звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на загальну суму 50 297, 80 грн., який затверджений комітетом кредиторів боржника (протокол 3 від 14.06.2006 року).

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку. Зазначений звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражним керуючим Підгорним В.М. До господарського суду не поданий, тому не може бути затверджений у встановленому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порядку господарським судом.

Дослідивши матеріали справи № 14/70 апеляційним господарським судом з'ясовано, що ТОВ “Деріївський каменедробильний завод –2” не є учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ “Деріївський каменедробильний завод”, а згідно ст.. 91 Господарського процесуального кодексу України, право подання апеляційної скарги надано сторонам та прокурору, тому в задоволенні апеляційної скарги вказаної юридичної особи, відповідно до вимог ГПК України та Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, слід відмовити, а тому не можуть бути прийняті до уваги та бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанці доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду не знаходить підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.101, 103-106 ГПК України, суд,-


ПОСТАНОВИВ:


Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.07р. у справі №14/70 – залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Деріївський каменедробильний завод-2”, Кіровоградська область –без задоволення.


Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Науменко


Суддя Л.М. Білецька


Суддя О.М. Лисенко



Судовий реєстр по справі 14/70

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
1068454 Постанова 19.10.2007 Колодій С.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1017358 Постанова 04.10.2007 Черкащенко М.М. Вищий господарський суд України Господарське
989183 Ухвала 25.09.2007 Колодій С.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
969137 Ухвала 11.09.2007 Коваленко Н.М. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
912815 Ухвала 23.08.2007 Черкащенко М.М. Вищий господарський суд України Господарське
814144 Ухвала 19.07.2007 Коваленко Н.М. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
772534 Ухвала 02.07.2007 Колодій С.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
772482 Ухвала 26.06.2007 Коваленко Н.М. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
734287 Ухвала 13.06.2007 Коваленко Н.М. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
681170 Ухвала 29.05.2007 Колодій С.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
633530 Постанова 14.05.2007 Карпинець В.І. Господарський суд Закарпатської області Господарське
642054 Ухвала 25.04.2007 Коваленко Н.М. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
589034 Ухвала 23.04.2007 Карпинець В.І. Господарський суд Закарпатської області Господарське
642130 Ухвала 18.04.2007 Колодій С.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
642053 Ухвала 11.04.2007 Коваленко Н.М. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
642131 Ухвала 03.04.2007 Колодій С.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
530875 Рішення 02.04.2007 Книш Н.Ю. Господарський суд Чернігівської області Господарське
509205 Ухвала 21.03.2007 Колодій С.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
642052 Ухвала 21.03.2007 Коваленко Н.М. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
642055 Ухвала 21.03.2007 Коваленко Н.М. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
545474 Ухвала 19.03.2007 Карпинець В.І. Господарський суд Закарпатської області Господарське
509853 Рішення 15.03.2007 Лісовицький Є.А. Господарський суд Луганської області Господарське
557987 Постанова 07.03.2007 Швець М.В. Господарський суд Чернівецької області Господарське
472168 Ухвала 01.03.2007 Колодій С.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
478580 Ухвала 26.02.2007 Лісовицький Є.А. Господарський суд Луганської області Господарське
474027 Ухвала 22.02.2007 Цвєткова П.В. Господарський суд Миколаївської області Господарське
576422 Ухвала 06.02.2007 Книш Н.Ю. Господарський суд Чернігівської області Господарське
364491 Ухвала 16.01.2007 Прудніков В.В. Дніпропетровський апеляційний господарський суд Господарське
335124 Ухвала 20.12.2006 Цвєткова П.В. Господарський суд Миколаївської області Господарське
356060 Ухвала 06.12.2006 Харченко В.М. Вищий господарський суд України Господарське
337462 Постанова 09.11.2006 Харченко В.М. Вищий господарський суд України Господарське
241006 Ухвала 08.11.2006 Харченко В.М. Вищий господарський суд України Господарське
225764 Ухвала 25.10.2006 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
192968 Ухвала 19.10.2006 Цвєткова П.В. Господарський суд Миколаївської області Господарське
182441 Ухвала 13.10.2006 Харченко В.М. Вищий господарський суд України Господарське
183989 Ухвала 09.10.2006 Харченко В.М. Вищий господарський суд України Господарське
140734 Ухвала 25.09.2006 Науменко І.М. Дніпропетровський апеляційний господарський суд Господарське
145813 Ухвала 21.09.2006 Цвєткова П.В. Господарський суд Миколаївської області Господарське
144076 Постанова 20.09.2006 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
145812 Ухвала 20.09.2006 Цвєткова П.В. Господарський суд Миколаївської області Господарське
95246 Ухвала 28.08.2006 Цвєткова П.В. Господарський суд Миколаївської області Господарське
72318 Ухвала 02.08.2006 Цвєткова П.В. Господарський суд Миколаївської області Господарське
55147 Ухвала 26.07.2006 Катеринчук Л.Й. Вищий господарський суд України Господарське
61136 Постанова 20.07.2006 Скакун О.А. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
21193 Постанова 30.06.2006 Колодій С.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
10407 Ухвала 15.06.2006 Колодій С.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
11194 Ухвала 14.06.2006 Коршун А.О. Дніпропетровський апеляційний господарський суд Господарське
734 Ухвала 07.06.2006 Скакун О.А. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
33376 Ухвала 07.06.2006 Скакун О.А. Донецький апеляційний господарський суд Господарське
1224 Ухвала 05.06.2006 Шевчук О.Б. Господарський суд Кіровоградської області Господарське