Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 7/182-06

Дата ухвалення рішення:
14.11.2007
Зареєстровано:
26.11.2007
Cуддя:
Лащенко Л.Д.
Оприлюднено:
27.11.2007
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Харківський апеляційний господарський суд
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

Україна

Харківський апеляційний господарський суд


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2007 р. Справа № 7/182-06


Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Лащенко Л.Д., Істоміна О.А.

при секретарі Андросовій О.В.


за участю представників сторін:

кредитора – предст. Кландай Н.О. ( дов. № 3994/08-23 від 08.11.2007 р.)

боржника –не прибув

заявника –Мартиченко І.П –колишній голова правління боржника, кредитор по заробітній платі


розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заявника колишнього голови правління ЗАТ «Охтиркашляхбуд»Мартиченка Івана Павловича (вх. № 3030С/2-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.08.07 р. по справі № 7/182-06

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області

до Закритого акціонерного товариства «Охтиркашляхбуд», м. Охтирка, Сумської області

про визнання банкрутом, -


встановила:


Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.08.2007 р. (суддя Рижков М.Б.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –Закритого акціонерного товариства «Охтиркашляхбуд». Ліквідовано ЗАТ «Охтиркашляхбуд», як юридичну особу. Провадження у справі припинено. Вимоги кредиторів не задоволені у зв*язку з недостатністю майна боржника суд визнав погашеними.

Заявник, колишній голова правління боржника, Мартиченко І.П. кредитор по заробітній платі, не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 23.08.07 р. по даній справі про затвердження ліквідаційного балансу та ліквідації Закритого акціонерного товариства «Охтиркашляхбуд».

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що він є кредитором по заробітній платі до боржника на суму 11261,02 грн. Кредиторська заборгованість виникла на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2005 р., до наступного часу не погашена. Крім того, він як колишній голова правління ЗАТ «Охтиркашляхбуд»володіє інформацією, що за даними балансу банкрута, даним інвентаризації та звітів вартість ЗАТ «Охтиркащляхбуд»складала 924 тисячі грн. Банкрут також мав незатверджене зборами нове будівництво –диспетчерська установка, яка по акту робочої комісії була оцінена в 96 тис. грн., однак не оприбуткована на балансі. Статутний капітал товариства складав 490 тис. грн., і був забезпечений основними фондами підприємства: машинами, тракторами, шляхобудівельною технікою, яка пройшла державні техогляди та будівлями і залізничним тупіком, які експлуатувалися підприємством.

Отже, на думку апелянта, оскільки збори акціонерів не приймали ніякого рішення по зменшенню статутного фонду та такі зміни в держреєстрі не реєструвались, тому ліквідатор Козін Д.В. не мав ніяких підстав на зменшення його у ліквідаційному балансі з 490 тис. грн. до 6,5 тис. грн.

Крім того, апелянт вважає, що порушені вимоги кредиторів, оскільки ліквідатор Козін А.В. при складанні реєстру не виявив усіх кредиторів і не врахував їх інтересів.

Кредитор, Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі надав відзив, в якому просить ухвалу господарського суду Сумської області від 23.08.2007 р. по даній справі № 7/182-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу Мартиченка І.П. залишити без змін. При цьому, кредитор вважає, що відповідно до звіту, наданого Козіним Д.В., ліквідатором ЗАТ «Охтиркашляхбуд», при здійсненні повноважень, передбачених ст.ст. 3-1,24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатором було проведено інвентарізацію майна банкрута, проаналізовано фінансову, господарську діяльність боржника. У зв*язку з відсутністю керівництва та документації інвентарізація була здійснена відповідно до наявних у банкрута документів та відповідей, отриманих від уповноважених органів. Листом від 08.08.2007 р. арбітражний керуючий повідомив Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі, що в результаті проведених ним заходів було виявлено майно банкрута, оціночна вартість якого становить 6561,00 грн., яке в ході ліквідаційної процедури реалізовано, отримані грошові кошти, які спрямовані на часткове задоволення вимог 1-ої черги. Вимоги, управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі, які належать до втмог 2 –ої черги є непогашеними.

Ліквідатор ЗАТ «Охтиркашляхбуд»арбітражний керуючий Козін Д.В. у судове засідання апеляційного суду не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

03.11.2006 р. до господарського суду Сумської області звернулось Управління Пенсійного фонду України з заявою, в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі, якщо громадянин –підприємець –боржник або керівні органи боржника – юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та сроку виконання зобов*язань.

Як видно з матеріалів справи, в порушення статті 52 вказаного Закону до заяви не додано документів, які підтверджували б наявність обставин, дозволяючих вважати боржника відсутнім, зокрема : документ органу зв*язку про неможливість вручити боржнику кореспонденцію, довідку податкової інспекції про ненадання звітної документації податковим органам, докази фактичного припинення своєї діяльності (акти перевірок, довідка органу зв*язку), довідку власника будинку, яка підтверджувала б відсутність підприємства за юридичною адресою, довідку податкової служби про не направлення податкової звітності, довідка обслуговуючого банку про тривалу відсутність руху по рахунку боржника, докази неможливості установити місцезнаходження керівника боржника –юридичної особи (акти перевірок, довідки адресного бюро, довідки органів зв*язку про неможливість вручити поштову кореспонденцію).

Як свідчать матеріали справи, кредитору було відомо про місцезнаходження боржника, його керівних органів, про що свідчить залучена до матеріалів справи заява керівника боржника, який не заперечує проти порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.11.2006 р. порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Охтиркащляхбуд».

Постановою господарського суду Сумської області від 04.12.06 р. визнано банкрутом –Закрите акціонерне товариство «Охтиркашляхбуд»..Призначено ліквідатором підприємства –боржника арбітражного керуючого Козіна Дмитра Васильовича та зобов*язано його подати до господарського суду ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

30.07.07 р. ліквідатор боржника, арбітражний керуючий Козін Д.В., надав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства Охтиркашляхбуд», з якого вбачається, що в ході проведення ліквідаційної процедури була сформована ліквідаційна маса на загальну суму 6562,04 грн., яка складається з залишку коштів на розрахункових рахунках на початок проведення ліквідаційної процедури у сумі 632,34 грн.; отриманих грошових коштів від продажу ліквідаційної маси у сумі 6561,00 грн; та відсотків банку за користування грошовими коштами у сумі -1,04 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.08.07 р. по даній справі призначено розгляд звіту ліквідатора Козіна Д.В. на 23.08.2007 р.

Оскаржуваною ухвалою звіт ліквідатора підприємства банкрута затверджено. ЗАТ «Охтиркашляхбуд»ліквідовано, як юридичну особу, провадження у справі припинено.

При цьому, господарський суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ЗАТ «Охтиркашляхбуд»у відсутності ліквідатора, зазначивши в ухвалі, що ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з яких вбачається, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором була сформована ліквідаційна маса в розмірі 6562,04 грн., з яких погашено витрати пов*язані з інвентаризацією майна, проведенням оцінки майна, проведенням аукціону та оплата послуг ліквідатора за період з 04.12.2006 р. по 24.07.2007 р. вимоги інших кредиторів не задоволені, у зв*язку з недостатністю майна боржника.

Проте, колегія суддів не може погодитись з висновком господарського суду про затвердження ліквідаційного балансу і припинення провадження у справі, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна ;реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як свідчать матеріали справи, звіт ліквідатора та вимоги кредитора –апелянта у судовому засіданні 23.08.2007 р. не заслуховувались, оцінка розбіжностям, стосовно майна та його вартості, між ліквідатором та колишнім головою правління боржника, кредитора по заробітній платі не з*ясовувалась.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду про затвердження ліквідаційного звіту, ліквідаційного балансу та ліквідування Закритого акціонерного товариства «Охтиркашляхбуд» від 28.08.07 р. по даній справі винесена передчасно, оскільки ліквідатором було не виконані дії по ліквідації банкрута у порядку встановленому розділом УШ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права через що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, п.2 ч. 1 ст. 103, п.4 ч.1 ст.104, ст. 105, ст.106 ГПК України,-

постановила:

Апеляційну скаргу кредитора Мартиченко Івана Павловича задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 28.08.2007 року по справі № 7/182-06 скасувати.

Справу для подальшого провадження направити до господарського суду Сумської області.


Головуючий суддя Погребняк В.Ф.

Судді Лащенко Л.Д.

Істоміна О.А.





Судовий реєстр по справі 7/182-06

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
6451331 Ухвала 21.10.2009 Міщенко П.K. Вищий господарський суд України Господарське
5599719 Ухвала 11.09.2009 Міщенко П.K. Вищий господарський суд України Господарське
6226515 Постанова 23.06.2009 Пуль О.А. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
3138675 Ухвала 25.02.2009 Рижков М.Б. Господарський суд Сумської області Господарське
2896034 Ухвала 28.01.2009 Рижков М.Б. Господарський суд Сумської області Господарське
2803608 Ухвала 15.01.2009 Рижков М.Б. Господарський суд Сумської області Господарське
2171850 Ухвала 13.10.2008 Рижков М.Б. Господарський суд Сумської області Господарське
2080518 Ухвала 18.09.2008 Рижков М.Б. Господарський суд Сумської області Господарське
1637576 Постанова 12.05.2008 Пуль О.А. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
1483899 Ухвала 24.03.2008 Рижков М.Б. Господарський суд Сумської області Господарське
1425237 Ухвала 27.02.2008 Кравець Т.В. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
1136900 Постанова 14.11.2007 Лащенко Л.Д. Харківський апеляційний господарський суд Господарське
909675 Ухвала 23.08.2007 Рижков М.Б. Господарський суд Сумської області Господарське
869470 Ухвала 06.08.2007 Рижков М.Б. Господарський суд Сумської області Господарське
307544 Постанова 04.12.2006 Рижков М.Б. Господарський суд Сумської області Господарське
292778 Ухвала 20.11.2006 Рижков М.Б. Господарський суд Сумської області Господарське
230742 Ухвала 06.11.2006 Рижков М.Б. Господарський суд Сумської області Господарське
113830 Судовий наказ 29.08.2006 Мінєєва Н.В. Господарський суд Вінницької області Господарське
1306958 Ухвала 11.07.2006 Мінєєва Н.В. Господарський суд Вінницької області Господарське