Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа Б29/21/05

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 

За заявою   Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,м. Дніпропетровськ 

до боржника ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1 від 29.05.06

від боржника -  Вошколуп В. Г., дов. № 52-16/61 від 27.12.05

у засіданні брали участь: розпорядник майна ОСОБА_3

Суть справи:

  Розглядаються грошові вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (далі - Кредитор) до боржника, заявлені в порядку ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

  У судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.07.06 до 28.07.06, з 28.07.06 до 09.08.06.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

  Провадження у справі про банкрутство боржника порушено 01.02.05.

  Ухвалою господарського суду по справі № Б 29/21/05 від 01.03.06 провадження у справі було поновлено та зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду докази опублікування оголошення про провадження у справі до 13.03.06, а розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів і надати його суду до 10.05.06.

  11.03.06 в газеті “Голос України” № 45 (3795) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі.

  До господарського суду на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів.

  У встановлений ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом” строк кредитором заявлено грошові вимоги на суму 40 104,57 грн.

  До складу вимог включено 31 430,64 грн. вартості продукції; 6 901,97 грн. - заборгованості, обумовленої інфляцією; 1 646,96 грн. - заборгованості по трьох відсотках річних; 125,00 грн. - витрат по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

  В обґрунтування вимог зазначено, що згідно з умовами договору № 505д від 12.09.02 і специфікації до нього, кредитор передала у власність боржникові продукцію (засувки) по накладних № 9 від 18.09.02, № 13 від 07.10.02.

  Також заявник посилається, що боржник зобов'язаний був оплатити вартість продукції протягом двадцяти банківських днів з моменту виставлення  18.05.04 рахунків-фактур і одержання податкових накладних.

  Боржник заявлені вимоги не визнає, посилаючись на:

- закінчення терміну позовної давності на тій підставі, що рахунки виставлені кредитором ще в 2002 р.;

- те, що рахунки-фактури виставлені після припинення дії договору;

- те, що в рахунках-фактурах не зазначено, на підставі яких правовідносин вони виставлені.

  Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги кредитора з огляду на наступне.

  12.09.02 між сторонами укладений договір поставки № 505д.

  Відповідно до умов угоди кредитор передала у власність боржнику продукцію (засувки) по накладних № 9 від 18.09.02, № 13 від 07.10.02.

  Виходячи з п. 5.2 договору № 505д від 12.09.02, боржник був зобов'язаний оплатити вартість продукції протягом двадцяти банківських днів з моменту виставлення кредитором рахунків-фактур і надання податкових накладних.

  Рахунки-фактури, відповідно до договору, отримані боржником 18.05.04.

  Зобов'язання з боку боржника в термін, установлений договором,  не виконано.

  Згідно з положеннями ст. 214 ЦК УРСР і ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

  З урахуванням викладених обставин і положень закону, вимоги кредитора обґрунтовані і підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

  Доводи боржника не приймаються до уваги в силу наступного.

  Відповідно до положень ст. 161 ЦК УРСР, ст. ст. 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін.

  Умовами договору встановлено обов'язок боржника щодо здійснення оплати протягом двадцяти банківських днів з моменту виставлення кредитором рахунків-фактур і надання податкових накладних (п. 5.2 договору від 12.09.02).

  Відповідні дії здійснені кредитором 18.05.04, що підтверджується повідомленням про вручення цінного листа № 1747 від 17.05.04.

  Доказів одержання боржником рахунків-фактур у більш ранній період сторонами не надано.

  Обов'язком  боржника було здійснення оплати протягом двадцяти банківських днів з моменту одержання документів, зазначених у договорі.

  Після закінчення зазначеного строку настало прострочення виконання зобов'язання, що обумовило початок спливу строку позовної давності.

  Станом на дату подачі заяви у межах процедури банкрутства встановлений за даним видом правовідносин трирічний строк позовної давності не минув.

  Стосовно ствердження про припинення договору № 505д 31.12.02 суд відзначає, що договір є сукупністю взаємних зобов'язань сторін. Частиною 1 ст. 216 ЦК УРСР, ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, зробленим належним чином.

  Закінчення строку дії договору не відноситься до підстав припинення зобов'язань.

  У той же час, строк дії договору є загальним строком виконання зобов'язань, що містяться в ньому.

  Направлення ж кредитором документів пізніше строку дії договору суд розцінює як прострочення кредитора за згодою № 505д, а не як здійснення дій поза договірними умовами, на чому помилково наполягає боржник.

  Посилання боржника на те, що в рахунках-фактурах не визначено, на підставі яких правовідносин вони виставлені, не приймається до уваги, виходячи зі змісту супровідного листа кредитора № 4 від 17.05.05, в якому зазначено, що вони виставлені відповідно до договору № 505д.

  Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.   Визнати грошові вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на суму 40 104,57 грн., що відносяться до четвертої черги.

2.Зобов'язати розпорядника майна боржника включити визнані господарським судом вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів.