Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 10/285

Дата ухвалення рішення:
30.10.2007
Зареєстровано:
09.11.2007
Cуддя:
Жак В.В.
Оприлюднено:
09.11.2007
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Господарський суд Кіровоградської області
Форма судового рішення:
Ухвала
Форма судочинства:
Господарське

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області

УХВАЛА

30.10.2007 р. справа № 10/285


Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/285 від 15.10.2007 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровоград-Діаграма” (далі – ТОВ „Кіровоград-Діаграма”), м, Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 29, корп. 3,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,


Представники сторін:

від кредитора - ДПІ у м. Кіровограді - Стусь Л.А., головний державний податковий інспектор юридичного відділу , довіреність № 125 від 04.04.07;

від боржника - не викликалися;


Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд, -


ВСТАНОВИВ:


Ухвалою від 15.10.2007 року господарський суд порушив провадження у справі № 10/285 про банкрутство відсутнього боржника ТОВ „Кіровоград-Діаграма”, датою розгляду справи в засіданні суду визначив 30.10.2007 року. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи зобов'язав сторони надати необхідні докази (документи).

Боржник вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, не надав суду витребувані докази (документа), представник боржника в засідання суду 30.10.2007 року не з'явився.

До господарського суду 25.10.2007 року надійшла довідка філії ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Кіровограді, яка свідчить про наявність коштів на рахунку боржника.

При наявності згоди ініціюючого кредитора на призначення його ліквідатором відсутнього боржника, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд вважає за необхідне запропонувати ДПІ у м. Кіровограді надати суду пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого для призначення ліквідатором відсутнього боржника ТОВ „Кіровоград-Діаграма”.

Крім того, в судовому засіданні 30.10.2007 року представником ініціюючого кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді подано клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на грошові кошти боржника, що знаходяться на рахунках філії ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Кіровограді.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

У вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого.

Згідно зі статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер, визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. У якості видів забезпечення позову може бути: накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення вимог кредиторів є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у боржника на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент задоволення вимог кредиторів.

Порушуючи провадження у справі про банкрутство, на підставі заяви кредитора, господарському суду відома лише заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором, при цьому відсутні відомості про всіх інших кредиторів боржника, тому господарський суд приходить до висновку про доцільність вжиття заходів щодо забезпечення вимог всіх кредиторів шляхом накладення арешту на грошові кошти боржника - ТОВ „Кіровоград-Діаграма”, що знаходяться на рахунках філії ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Кіровограді.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст.77 ГПК України, розгляд справи відкласти та накласти арешт на грошові кошти боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1, п. п. 1, 2 ч. 1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -


УХВАЛИВ:


1. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

2. Накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровоград-Діаграма” (м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 29, корп. 3, ідент. код 30869726) на рахунках № 2600701552747.980 в сумі 1410,86 грн., № 2600701552747.840 в сумі 29,82 дол. США, гривневий еквівалент -150,59 грн. в філії ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Кіровограді, МФО 323389.

3. Розгляд справи відкласти до 21.11.2007 року до 16 год. 15 хв.

4. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

5. Запропонувати кредитору до засідання суду не пізніше 20.11.2007 року надати господарському суду пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого для призначення ліквідатором, завірену копію ліцензії арбітражного керуючого та заяву цього арбітражного керуючого про неналежність його стосовно даного боржника до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими (ч. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

6. Явку повноважних представників кредитора та боржника в засідання суду визнати обов'язковою.

7. Примірники цієї ухвали направити кредитору та боржнику (замовною кореспонденцією з повідомленням про вручення).

Суддя (підпис) В.В. Жак


Судовий реєстр по справі 10/285

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
30469416 Ухвала 07.03.2013 Маринчак Н.Є. Вищий адміністративний суд України Адміністративне
48897941 Ухвала 25.02.2013 Маринчак Н.Є. Вищий адміністративний суд України Адміністративне
20458715 Ухвала 29.12.2011 Швець Віктор Володимирович Дніпропетровський апеляційний господарський суд Господарське
19886043 Ухвала 07.11.2011 Котков О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
19048601 Ухвала 20.10.2011 Котков О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
18769784 Постанова 10.10.2011 Зеленін В.О. Київський апеляційний господарський суд Господарське
18759275 Ухвала 20.09.2011 Котков О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
18115774 Рішення 01.09.2011 Мінська Т.М. Господарський суд Луганської області Господарське
17864047 Ухвала 19.08.2011 Мінська Т.М. Господарський суд Луганської області Господарське
18119009 Рішення 15.08.2011 Котков О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
17870325 Ухвала 25.07.2011 Котков О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
15992026 Ухвала 02.06.2011 Котков О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
15929639 Постанова 24.05.2011 Жук Г.А. Київський апеляційний господарський суд Господарське
14975529 Ухвала 14.04.2011 Котков О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
14975534 Ухвала 14.04.2011 Котков О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
14975539 Ухвала 14.04.2011 Котков О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
14763984 Ухвала 11.04.2011 Котков О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
14763982 Ухвала 08.04.2011 Котков О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
15008888 Ухвала 05.04.2011 Бужак Н.П. Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
14696073 Ухвала 04.04.2011 Котков О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
14426425 Ухвала 10.03.2011 Котков О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
14346406 Постанова 16.02.2011 Барицька T.Л. Вищий господарський суд України Господарське
13016190 Постанова 14.12.2010 Зеленін В.О. Київський апеляційний господарський суд Господарське
13946871 Постанова 14.12.2010 Дегтярьова О.В. Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
13316301 Ухвала 09.12.2010 Мінська Т.М. Господарський суд Луганської області Господарське
12431584 Ухвала 24.11.2010 Мінська Т.М. Господарський суд Луганської області Господарське
53200719 Ухвала 04.10.2010 Дегтярьова О.В. Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
12087955 Рішення 30.09.2010 Котков О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
10759562 Ухвала 09.08.2010 Котков О.В. Господарський суд м. Києва Господарське
53833919 Ухвала 13.05.2010 Ковзель П.О. Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
53833904 Ухвала 03.02.2010 Ковзель П.О. Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
12041394 Постанова 30.11.2009 Ковзель П.О. Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
3437963 Ухвала 22.04.2009 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
3254724 Ухвала 17.03.2009 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
2803833 Ухвала 22.01.2009 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1944475 Ухвала 30.07.2008 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1792474 Ухвала 03.07.2008 Терлецька-Байдюк Н.Я. Господарський суд Житомирської області Господарське
1541312 Ухвала 03.04.2008 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1144907 Ухвала 21.11.2007 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1101919 Ухвала 30.10.2007 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
1040105 Постанова 15.10.2007 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
889305 Ухвала 01.08.2007 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
772521 Ухвала 03.07.2007 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
488140 Постанова 13.03.2007 Будішевська Л.О. Господарський суд Житомирської області Господарське
372523 Ухвала 25.01.2007 Івашкович І.В. Господарський суд Закарпатської області Господарське
331020 Ухвала 28.12.2006 Івашкович І.В. Господарський суд Закарпатської області Господарське
313922 Ухвала 12.12.2006 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське
294226 Постанова 27.11.2006 Жак В.В. Господарський суд Кіровоградської області Господарське