Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа 8/24

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО

 33001 , м. Рівне,  вул.Яворницького, 59

УХВАЛА 

про визнання банкрутом

"20" вересня 2007 р. Справа  № 8/24

Кредитор Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

Боржник Дочірнє підприємство "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали"

Суддя  колегії з розгляду справ про банкрутство 

Секретар судового засідання:  Щербаков В.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: Краснопольський Є.Г. дов. від 01.07.07р., Савлук С.В., Семенюк І.Г. дов. 382/24-29 від 10.01.07р., Такун І.Г. дов. 1732/10-01 від 22.08.07р.,  Аношин О.С. посв. від 04.08.04р., Мартинюк О.О. дов. 09-38-03 від 07.09.07р., Янок Т.М. дов.1/10 від 03.04.07р., Волков І.М. від 242 від 14.08.07р.,  Чумак  В.О. посв. від 07.02.06р.

Арбітражний керуючий: ОСОБА_1

Від прокуратури: Воробей С.А. посв. 71.

Статті 20, 22 ГПК України учасникам судового процесу роз"яснені.

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Про затвердження мирової угоди.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2005р. у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1, що виконував обов"язкі розпорядника майна боржника. ( Кандидатура арбітражного керуючого погоджувалась з Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції м.Київ.  листом №  23-53/1967 від 04.08.05р.)

Комітетом кредиторів план санації боржника подавався суду на затвердження, однак при подальших засіданнях надійшла відмова від його розгляду, в зв"язку з  укладанням мирової угоди.

Суду подано протокол засідання комітету кредиторів від 15.06.2006р. про укладення мирової угоди, текст мирової угоди, укладеної 15.06.2006р., список кредиторів.

Розглянувши в судовому засіданні мирову угоду, заслухавши представників сторін, давши оцінку документам справи, суд дійшов висновку затвердити мирову угоду виходячи з наступного.

Рішення про укладення мирової угоди ( протокол № 15/06 від 15.06.2006р. )  приймалось правомочним складом комітету кредиторів більшістю голосів кредиторів.

Проти укладання мирової угоди проголосував представник ДПІ у м.Рівне. ( Письмове пояснення до протоколу не залучалось ).

Заперечення висловлено представником  ДПІ у м.Рівне щодо залучення інвестором ТОВ "Ю.К.", оскільки даний суб"єкт є неплатоспроможним. ( Окремо письмове заперечення до протоколу не залучалось ).

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне утримався при голосуванні про укладання мирової угоди ( Письмові пояснення до протоколу також не залучались ).

До протоколу залучено інформацію керуючого санацією яка містить посилання на проведений аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, згідно якого підприємство має ознаки надкритичної неплатоспроможності та відсутність ознак фіктивного банкрутства.

На день прийняття рішення про укладення мирової угоди кредиторська заборгованість боржника становила:

-Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне - 599670 грн. 17 коп.;

-ДПІ у м.Рівне - 943067 грн. 15 коп. (  поточний борг 312346 грн. 41 коп.);

-Сарненська МДПІ - 132346 грн. 41 коп. ( поточний борг  8435 грн. );

- Рівненський міський центр  зайнятості - 231153 грн. 49 коп.;

- ДПІ у м.Рівне ( бюджетна позичка ) 4889 грн. 23 коп.;

- Українська державна інноваційна компанія в особі Рівненського відділення - 3123088 грн. 14 коп.;

-ТзОВ "Бізнес - центр - фармація" - 809611 грн. 28 коп.;

-Поточні вимоги: ДПІ м.Дубровиця - 5404 грн. 60 коп.;

-Фонд СС з ТВП - 59 грн. 11 коп.

На зборах комітету кредиторів, що відбулись 19.09.2007р. розглянуто питання доопрацьовування мирової угоди у справі № 8/24 та уточнення кредиторських вимог, що виникли на дату чергового засідання ( поточні вимоги ).

Більшістю голосів вирішено залишити умови мирової угоди без змін, тобто з  визначенням сум поточного боргу.

Проти прийняття вказаного рішення голосували представник: ДПІ у м.Рівне та Управління пенсійного фонду України в м.Рівне (письмові заперечення до вказаного протоколу не залучались).

Згідно доданому до протоколу реєстру вимог кредиторів суми поточних  кредиторських вимог кредиторів суми поточних кредиторських вимог -заробітна плата ( в т.ч.  ОСОБА_2) в сумі 4147 грн. 13 коп.; Фонд ССзТВП -59 грн. 11 коп.; ДПІ у м.Дубровиця -5404 грн. 60 коп. підлягають сплаті після погашення конкурсних  вимог кредиторів.

Згідно реєстру вимог та мировій угоді загальна сума вимог кредиторів становить 5842148 грн. 30 коп.

Мировою угодою передбачається погашення кредиторських вимог за рахунок інвестора ТОВ «Ю.К.»( До справи залучено довідку ЄДРПОУ від 12.02.2007р. Тов. «Ю.К.»код 25201604 м.Київ ). До справи  залучено також інформація Державного департаменту з питань банкрутства м.Київ про відсутність в єдиній базі даних відомостей про порушення справи про банкрутство товариства. До матеріалів  залучено  також свідоцтво про реєстрацію товариства в м.Києві та  про взяття на податковий облік ( 1998 р. ).

У відповідності із ч. 4 ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода може містити умови про виконання зобов'язань боржника третіми особами та обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права.  Отже, вищезгаданий Закон встановлює можливість включення до мирової угоди положень  про третю особу, яка бере на себе зобов'язання з погашення заборгованості боржника перед кредиторами в обмін на активи боржника.

 Мирова угода містить положення про розміри, строки та порядок виконання зобов»зань боржника.

Інвестор згідно мировій угоді передбачає погашення заборгованості  першої черги у розмірі 100 відсотків згідно реєстру вимог та другої черги в сумі 286735 грн. 10 коп. протягом 120 календарних днів з дня затвердження мирової угоди; заборгованість Управління пенсійного фонду України в м.Рівне в сумі 598788 грн. 30 коп., що віднесена до другої черги, має сплачуватись протягом 120 днів з дня затвердження мирової угоди. ( Погашення за згодою сторін може здійснюватись грошовими коштами або векселями за згодою Управління пенсійного Фонду ).

По зобов'язаннях перед ДПІ в м.Рівне передбачено погашення в третю чергу в розмірі 100 відсотків в сумі 528418 грн. 97 коп. протягом 180 календарних днів з дня затвердження мирової угоди.

  Сарненській ДПІ та ДПІ у м.Рівне погашення проводиться у третю чергу в сумі 89394 грн. 17 коп. -протягом 180 днів.

  Перед Рівненським міським центром зайнятості ( третя черга ) в розмірі 100 відсотків в сумі 32645 грн. 76 коп. протягом 18о календарних днів з дня затвердження мирової угоди.

  Вимоги четвертої черги задовольняються -  Рівненському обласному центру зайнятості в сумі 179400 грн.; 

  -ДПІ  в м.Рівне в сумі 4889 грн. 23 коп. -протягом 480 календарних днів;

  - Вимоги Української державної  інноваційної компанії ( четверта черга ) в сумі 3121388 грн. 14 коп. -протягом 480 календарних днів;

  -Вимоги ТзОВ  «Бізнес Центр Формація»( четверта черга ) в сумі 602251 грн. 12 коп. погашаються протягом 480 календарних днів з дня затвердження мирової угоди.

  Вимоги, віднесені за реєстром до шостої черги погашаються:

  -ДПІ у м.Рівне -102301 грн. 77 коп. протягом 480 календарних днів;

  -Сарненська МДПІ -35152 грн. 09 коп. -протягом 480 календарних днів;

  -Рівненський обласний центр зайнятості -56733 грн. 49 коп. -протягом 480 календарних днів;

  -Вимоги ТОВ «Бізнес центр фармація»( четверта черга ) в сумі 602251 грн. 12 коп. погашаються протягом 480 календарних днів з дня затвердження мирової угоди.

  Вимоги, віднесені за реєстром до шостої черги погашаються:

-   ДПІ у м.Рівне -102301 грн. 77 коп. - протягом 480 календарних  днів;

-   Сарненська МДПІ -35152 грн. 09 коп. -протягом  480 календарних днів;

-   Рівненський обласний центр зайнятості -205650 грн. 16 коп. -протягом 480 календарних днів;

-   ТзОВ «Бізнес центр  фармація»- 205650 грн. 16 коп. -протягом 480 календарних днів.

Згідно п. 5 Мирової угоди, інвестор, в підтвердження виконання взятих на себе зобов"язань перед кредиторами, у строк три банківських днів з моменту затвердження судом мировї угоди надає кожному кредитору банківську гарантію на суму, яка підлягає погашенню згідно з умовами мировї угоди, тобто "Гарант-банк", бере на себе зобов"язання своєчасної сплати ( особі на користь якої виплачуються гроші ) відповідної суми. Отже, у разі не отримання такої гарантії, є підстава вважати умови мирової угоди не виконані.

Мировою угодою передбачається передача інвестору протягом 10 днів з  моменту затвердження мирової  угоди від  боржника  майна по додатку № 1.

  На засідання зборів комітету кредиторів, що відбулись 24.07.2007р. приймав участь представник інветора ТзОВ «Ю.К». Письмових заперечень до цього протоколу не залучалось.

  В засіданні подано усне заперечення від ДПІ у м.Рівне щодо реструктуризації податкового боргу. Представник ДПІ покликався на ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" відповідно з яким зупинено на 2007р. дію ч.2 ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

  Враховуючи, що Закон  України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" набрав чинності з 01.01.2007р., а мирова угода укладалась 15.06.2006р., заперечення спростовано представниками комітету кредиторів та не взято до уваги судом.

  Виходячи із змісту ч.2 ст.35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

  Для конкурсних кредиторів, які голосували проти укладання мирової угоди, даною мировою угодою встановлені умови не гірші ніж для кредиторів, які висловили згоду на її укладання.

  Мирова угода передбачає також відшкодування витрат у справі ( зокрема державного мита ).

  Щодо погодження умов мирової угоди з відповідними органами ( ФДМ України, засновником  ) слід зауважити, що з наданої відповіді Мінприроди України від 04.07.2007р. № 7374/30-5 вбачається, що дочірнє підприємство  «Укрбурштин»залишається в підпорядкуванні ДАК «Українські поліметали», і Мінприроди не має інформації щодо стану цього підприємства.

  Фонд держмайна України м.Київ 21.04.2005р. надало відповідь дочірньому підприємству за № 27-431, що засновником дочірнього підприємства «Укрбурштин»є ДАК «Українські поліметали», тому за довідками зверталися  до ДАК «Українські поліметали»та Міністерство фінансів ( т.5 стр. 9 ).

  Згідно довідці Обласного управління статистики у Рівненській області дочірнє підприємство "Укрбурштин" є юридичною особою, форма власності якого колективна.

  Листом від 19.09.2007р. ДАК «Українські поліметали», повідомляє що  згідно з розпорядженням КМУ № 407 від 21.06.04р. дочірнє підприємство  «Укрбурштин»вилучено із підпорядкування ДАК «Українські поліметали" передається до сфери Управління Держкомприродоресурсів ( Нині Мінприроди ). Таким чином ДАК не має впливу на діяльність цього підприємства...

За таких обставин умови мирової угоди з ДАК «Українські поліметали»та Мінприроди не погоджені.

Міністерством промислової політики листом від 16.11.2006р. за № 10-5-2-1648 повідомлялось, що  р. IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено погодження мировї угоди органом, уповноваженим управляти державним майном. Згідно ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення приймається комітетом кредиторів.

Разом з тим,  Мінпромполітики України підтримує укладання мирової угоди, як інструменту для припинення провадження у справі, що надасть можливість розрахуватись з боргами ( т.9 ).

Умови мирової угоди також не  суперечать приписам Закону України "Про введення мораторію на примусову  реалізацію майна" оскільки дія цього Закону не поширюється на випадки відчуження в процедурі банкрутства майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25%, у порядку укладання мирової угоди.

Отже мирова угода погоджена більшістю голосів членів комітету кредиторів, який відповідно до ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" представляє інтереси всіх кредиторів.

Згідно ст. 29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов"язки і користується правами  сторони, крім права на укладання мирової угоди.

Враховуючи, що у даній справі вводилась процедуру санації боржника, арешт на майно боржника та інші обтяження дії боржника щодо розпорядження його майном, не накладались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36, 38 п.5 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",-

Ухвалив :

  1.Затвердити мирову угоду від 15.06.2006р., укладену від імені боржника керуючим санацією та головою комітету кредиторів та підписану інвестором.

  2.Припинити процедуру санації  Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали".

  3.Припинити провадження у справі № 8/24 про банкрутство Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" м.Рівне, вул. Київська, 94.

  4.В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.  

 5.Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Ухвала підписана 04.10.2007р.

  Суддя