Господарські справи (до 01.01.2019) / Справи про банкрутство / Банкрутство /

Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень, справа Б29/15/247-06

Дата ухвалення рішення:
23.10.2007
Зареєстровано:
06.11.2007
Cуддя:
Удовиченко О.С.
Оприлюднено:
07.11.2007
Категорія справи:
Банкрутство
Суд:
Вищий господарський суд України
Форма судового рішення:
Постанова
Форма судочинства:
Господарське

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 

23 жовтня 2007 р.

№ Б29/15/247-06 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши   касаційну скаргу

арбітражного керуючого ОСОБА_1

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р.

у справі

№ Б2915/247-06 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою

Управління Пенсійного фонду в м. Павлоград

до

комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

В судове засідання представники не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р. (суддя Виноградник О.М. - головуючий) скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2007р., апеляційну скаргу комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” задоволено.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р., змінити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2007р. в частині визначення розміру вимог кредитора.

В обґрунтування своїх касаційних вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст. 1, ч.1  ст.11, ст.13, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.77 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2007р. визначено розмір вимог ініціюючого кредитора УПФ України в м. Павлоград в сумі 1547305,89 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено ОСОБА_1, зобов'язано ініціюючого кредитора та розпорядника майна боржника виконати вимоги підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

За результатами апеляційного розгляду, згідно зі ст.103 ГПК України, суд може залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу (подання) без задоволення,  скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення,  скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково, змінити рішення. 

Отже апеляційний господарський суд у разі незгоди з розміром грошових вимог, визначених в ухвалі суду першої інстанції, зобов'язаний був встановити дійсний розмір грошових вимог.

Крім того, ухвалою суду першої інстанції вирішувались питання підготовчого засідання визначені п.11 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”: введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядника майна боржника, публікація оголошення в офіційних друкованих органах про порушення провадження  у справі про банкрутство боржника,  надавались доручення розпоряднику майна.

Натомість суд апеляційної інстанції здійснив апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції лише в частині розміру грошових вимог ініціюючого кредитора.

Отже, суд апеляційної інстанції, скасувавши ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2007р. в повному обсязі, фактично направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Беручи до уваги вищезазначене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції не здійснив апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції відповідно до приписів ст.99, 101, 103-106 ГПК України.

Керуючись статтями 101, 1115,  1117,  1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р. скасувати.

Справу №Б29/15/247-06 передати на новий апеляційний розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий  О.С. Удовиченко

Судді  О.М. Мамонтова

  М.І. Хандурін 


Судовий реєстр по справі Б29/15/247-06

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Суддя Суд Форма судочинства
1360745 Ухвала 28.01.2008 Петренко Н.Е. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
1310029 Постанова 15.01.2008 Герасименко І.М. Дніпропетровський апеляційний господарський суд Господарське
1092362 Постанова 23.10.2007 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
916568 Ухвала 20.08.2007 Удовиченко О.С. Вищий господарський суд України Господарське
833765 Ухвала 13.06.2007 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
833764 Ухвала 14.05.2007 Полєв Д.М. Господарський суд Дніпропетровської області Господарське